— 636 — 



sous- maxillaire, et en même temps le nerf vasodilatateur de cette glande et de 

 Ja langue. 



« Ce rameau nerveux diffère donc du nerf facial par ses fonctions : il en 

 •diffère môme histologiquement, jusqu'à un certain point; car ses fibres sont 

 beaucoup plus grêles que celles de ce nerf. 



« Ces diverses particularités, et surtout l'influence de la Corde du tympan sur 

 la sensibilité spéciale de la langue ont fait naître la pensée que ce rameau ner- 

 veux, malgré sa connexité étroite avec le nerf facial, pouvait bien avoir une 

 origine distincte de celle des fibres motrices de ce nerf. Deux hypothèses prin- 

 cipales ont été émises à ce propos. 



« Dans la première, on admet que la Corde du tympan provient du nerf inter- 

 médiaire de Wrisberg. Ce nerf, constitué par plusieurs radicules qui naissent du 

 bulbe rachidien entre le nerf facial et le nerf auditif, serait une racine sensitive 

 du nerf facial et irait rejoindre ce nerf, après avoir traversé le ganglion géniculé, 

 lequel serait l'analogue des ganglions des racines postérieures rachidiennes. 

 Cette hypothèse est modifiée par d'autres analomistes et physiologistes. Pour 

 les uns, le nerf de Wrisberg serait une racine bulbaire du grand sympathique 

 (Cl. Bernard); pour les autres, ce nerf émanerait du nerf glosso-pharyngien et 

 serait par cela môme un nerf sensitif, un nerf gustatif. C'est cette dernière opi- 

 nion qui, d'après M. Lusana, aurait été exprimée d'abord par Scarpa et mise 

 hors de doute plus tard par Barbarisi : c'est à celte manière de voir que 

 M. MathiasDuval a été conduit tout récemment par ses intéressantes recherche? 

 sur l'origine réelle des nerfs crâniens. 



« Dans la seconde hypothèse, la Corde du tympan n'a plus aucun rapport avec 

 le nerf intermédiaire de Wrisberg, ni avec le nerf glosso-pharyngien. Ce rameau 

 nerveux serait formé de fibres nerveuses provenant du nerf trijumeau (de la 

 branche maxillaire supérieure de ce nerf) et allant, par un trajet assez compliqué, 

 rejoindre le nerf facial dans l'aqueduc de Fallope, au niveau du glanglion 

 géniculé. 



« Quelle e?t celle de ces suppositions qui doit être tenue pour vraie ? L'expé- 

 rimentation peut-elle fournir une réponse catégorique à cette question? C'est là 

 ce que je me suis proposé d'examiner. 



« Un premier point me paraissait absolument démontré par les expériences 

 de M. J.-L. Prévost, de Genève. Ce physiologiste a prouvé que l'ablation du gan- 

 glion sphéno-palatin, faite sur le chien, ne détermine aucune altération du nerf 

 grand-pétreux superficiel. Or, c'est par l'intermédiaire de ce nerf que, d'après 

 quelques physiologistes, le nerf trijumeau fournirait au nerf facial les fibres qui 

 doivent s'en séparer ensuite pour former la Corde du tympan. Cette hypothèse 

 est donc inexacte. J'ajoute que j'ai examiné aussi la Corde du tympan elle-même, 

 quelques jours après l'excision du glanglion sphéno-palatin et que je n'y ai pas 

 une seule fibre nerveuse dégénérée. 



« Mais, avant de rechercher si le nerf trijumeau ne fournit pas au nerf facial, 

 par une autre voie, les fibres qui doivent constituer la Corde du tympan, il était 

 tout à fait nécessaire d'examiner si, en réalité, la Corde du tympan n'émane pas 

 du nerf facial lui-môme, ou du nerf intermédiaire de Wrisberg. J'ai fait-de nom- 



