— 692 — 



la description de laquelle nous lisons que « en même temps que le tissu fonda- 

 mental et les faisceaux se différencient dans la pointe de la tige, il subsiste un 

 anneau de méristeme qui formera plus tard de nouveaux faisceaux. » Cet anneau 

 de méristeme ne saurait être que le « périméristème » de M. Guillaud; et puis- 

 qu'il est une couche génératrice, quelque réduite qu'elle puisse être en certains 

 cas, nous croyons devoir lui conserver son ancien nom. 



Son mode d'origine est variable. Karsten et Mohl admettaient que la zone 

 d'accroissement sort directement du méristeme primitif, c'est-à-dire que les 

 segmentations qui lui donnent naissance commencent au milieu mémo de ce 

 dernier. On a reconnu depuis que, dans un certain nombre de végétaux, 

 (Drcwwna, Aloe, etc.) le début de cette couche s'effectue à une distance notable 

 du sommet végétatif. Certaines cellules du méristeme primitif cessent de se 

 cloisonner, développent simplement leurs parois, passent, comme l'on dit, à 

 l'état de parenchyme fondamental, puis entrent de rechef en segmentation, pour 

 produire finalement la couche génératrice. M. Guillaud, généralisant ces obser- 

 vations, pense que le «périméristème» est un méristeme secondaire, « complè- 

 tement indépendant du méristeme primitif. » C'est ce que l'on verrait bien, 

 suivant lui, dans un grand nombre de Graminées (Poa, etc.), et surtout clans le 

 Paris quadrifolia, à propos duquel il nous donne trois dessins d'histogénie, 

 dessins probants mais chez lesquels nous aurions aimé à trouver quelque exac- 

 titude dans l'indication des segmentations des jeunes tissus en voie d'évolution. 



Pour parler de l'indépendance du « périméristème » comme d'un fait 

 général, il faudrait avoir étudié à fond un nombre considérable de faits; ce qui, 

 à en juger par les quelques descriptions vagues et souvent incomplètes de sa 

 thèse, ne nous semble pas le cas de M. Guillaud. Du reste, l'observation de 

 M. Nsegeli, sur le Calodracon s'oppose à une généralisation hâtive, puisque ce 

 botaniste a vu l'anneau d'accroissement succéder directement au méristeme 

 primitif. M. Guillaud reconnaît implicitement ce fait quand il dit qu' « il peut 

 arriver que le « périméristème tende plus ou moins à se confondre avec le 

 méristeme primitif, » et qu'il ajoute : « Du reste, soit que le périméristème se 

 continue ou non avec le méristeme primitif, il n'en est pas moins toujours une 

 formation distincte par son activité et son jeu centrifuge. » Nous ne deman- 

 derions pas mieux que d'accepter cette nouvelle distinction. 'Mais il nous paraît 

 indispensable de connaître d'abord comment s'effectuent les segmentations du 

 méristeme primitif dont M. Guillaud dit qu' « il est à peu prè-sà l'état indifférent, » 

 ce que nous ne saurions admettre d'un méristeme qui engendre des tissus ayant 

 une position déterminée. Or, c'est là une question qui nous semble loin d'être 

 résolue. Quant au « périméristème», nous devons regretter que l'auteur ne nous 

 ait décrit ou figuré nulle part le jeu centrifuge dont il nous entretient. Une 

 simple assertion ne saurait suffire en pareil cas, et nous estimons que là encore 

 il y a place pour de nouvelles recherches. 



Après la couche génératrice, arrivons à ses produits. Pour M. Guillaud, avons- 

 nous vu, ils sont de mince importance. Dans le Polygonatum vulgare, le « péri- 

 méristème » disparaît de bonne heure, sans avoir formé autre chose que du 

 parenchyme fondamental. Dans le Chœnwdorea elatior, il se borne à produire 







