— 740 — 



Nous poumons demander à l'auteur comment une propriété peut être 

 vivante; mais, laissant de côté cette petite chicane, nous nous bornerons 

 à faire remarquer la rigueur de ce raisonnement qui consiste à prouver 

 une affirmation à l'aide d'une seconde affirmation séparée de la première 

 par un simple petit car. Plus loin il ajoute : « L'intussusception soumise 

 à cette activité centrale et rayonnante de la cellule (le noyau) est direc- 

 tement commandée par la vie. » 



« C'est ainsi, conclut-il, que la connaissance de la vie cellulaire 

 transforme la notion de tous les actes vitaux en les imprégnant d'une 

 vie plus profonde et plus intime. » 



Ce qu'il nous importe de dégager de toutes ces affirmations sans faits, 

 c'est le motif qui préside à leur édification. Pourquoi est-il si nécessaire 

 que l'intussusception soit « une propriété vivante de la cellule » ? Pour- 

 quoi noyer dans un galimatias si obscur une question naturellement 

 très-simple? Parce que, «si l'assimilation de matière élaborée était jugée 

 sur les seuls phénomènes locaux que l'on connaît, elle n'offrirait guère 

 qu'un mode de juxtaposition intérieure, succédant à une endosmose phy- 

 sique et liée à un mouvement corrélatif de séparation » (p. 117) ; parce 

 que « l'intussusception ainsi comprise n'est pas vraiment vivante et ne dif- 

 fère pas essentiellement de l'accroissement par juxtaposition » (p. 117) ; 

 parce que « la nutrition de l'être se résoudrait ainsi en un double mou- 

 vement continu que rien n'indique comme essentiellement vivant » 

 (p. 117) ; parce que, si M. Chauffard considérait, avec les physiologistes 

 non orthodoxes, l'intussusception comme un phénomène d'ordre pure- 

 ment physique et chimique, la nutrition elle-même se résoudrait en 

 un ensemble de phénomènes de même ordre, et, à la suite de la nutri- 

 tion, on pourrait faire passer par la même filière un nombre considérable 

 d'actes qui, au premier abord, paraissent ne se produire que chez les 

 êtres vivants ; parce qu'alors la matière dite vivante et la matière 

 non vivante jouiraient de propriétés analogues, ce qui, évidemment, se- 

 rait beaucoup trop simple et rendrait inutiles les « vérités nécessaires de 

 M. Chauffard »; parce que M. Chauffard a besoin, pour servir de base à 

 son édifice, d'un principe vital qui supporte une âme, laquelle supporte 

 une divinité qui sert de piédestal aux jésuites qui font la courte échelle 

 à l'inspecteur général des Facultés et Ecoles de médecine de la Répu- 

 blique française. 



Et voilà pourquoi la « biologie générale » de M. Chauffard est si peu 

 biologique. 



Abordant la question de la vie, M. Chauffard débute par une citation 

 de Virchow qu'il n'est pas inutile de reproduire ici. « La vie, dit M. Vir- 

 chow, est l'activité de la cellule ; ses caractères sont ceux de la cellule. 



