— 773 — 



tion où cette division est aussi nette et complète que si l'instrument tran- 

 chant l'opérait brutalement. Cette division qui, dans la reproduction, 

 sépare une partie d'avec la souche vivante à laquelle elle adhère, cette di- 

 vision laisse néanmoins à l'organisme sa pleine intégrité. L'unité vi- 

 vante, en travail générateur, se multiplie, mais ne se divise pas. L'or- 

 ganisme qui engendre peut nourrir en accomplissant cet acte suprême 

 de toute vie. Dans tous les cas, il tend à la mort par cet engendrement 

 qui est sa fin véritable et son extension indéfinie. Mais tant que l'orga- 

 nisme procréateur subsiste, tant qu'il lui est donné de durer pour pour- 

 voir à de nouvelles générations, il demeure entier, il n'a rien perdu, 

 quoique des éléments vivants se soient détachés de lui. 11 n'y a pas de 

 division réelle, car l'unité de l'être qui engendre n'est pas atteinte et 

 reste entière, et l'être engendré reçoit dans sa plénitude une unité com- 

 parable à l'unité créatrice d'où il sort. Telle est la loi vivante : engendrer 

 sans se diviser, émettre sans se diminuer. Elle institue un fait d'ordre 

 absolument nouveau, incompréhensible dans l'ordre physique. » 



11 est en effet nouveau que « la division de l'organisme laisse à l'orga- 

 nisme sa pleine intégrité » ; il est absolument nouveau qu'un organisme 

 « ne perde rien, quoique des éléments vivants se soient détachés de lui » . 

 Qu'une poule, après avoir pondu son œuf, « n'ait rien perdu »; qu'un 

 polype auquel on a coupé la moitié du corps ait encore « sa pleine inté- 

 grité », que dans un rat auquel on a coupé la queue « il n'y ait pas eu 

 de division en deux parts (p. 213) » ; il est « nouveau » qu'une fin vé- 

 ritable soit une extension indéfinie » ; mais ce qui est encore plus 

 « nouveau », c'est ce qui suit: « on enlève la patte d'un jeune rat, on la 

 greffe sur un autre rat, elle y vit; cette patte enlevée n'était pas morte 

 encore ; la vie du tout se prolongeait en elle ; on replaça la patte dans des 

 conditions où. la vie qui l'anime, celle quelle a reçue de l'organisme au- 

 quel elle appartenait peut se continuer. Quoi d'étonnant qu'elle persiste 

 à vivre, qu'elle se greffe? En quoi cela prouve-t-il que l'unité de l'orga- 

 nisme premier n'était qu'une illusion? En quoi cette imité est-elle at- 

 teinte? Dans le rat privé de sa patte, l'unité est-elle amoindrie dans son 

 fonctionnement général? A-t-elle perdu une partie cl 'elle-même ? A- 

 t-elle été divisée par la soustraction expérimentale d'un membre? Non, 

 elle subsiste entière malgré l'amputation; il n'y a donc pas eu de division 

 en deux parts (p. 213) ». 



Ainsi, vous coupez la patte à un rat, et ce rat, non, son « unité » 

 « subsiste entièrement malgré l'amputation». Vous coupez un Polype en 

 deux, vous tranchez la tête à un homme, et « il n'y a pas eu division 

 en deux parts » ; vous transformez un homme en eunuque pour en faire 

 un chanteur de la chapelle Sixtine ou un gardien de sérail, et «l'unité » 



