— 789 — 



structure différente de celle des faisceaux communs à ces deux organes. Ils 

 seraient formés par « une lame de cellules vasculaires poreuses » sans autres 

 éléments ligneux et sans liber apparent, description qui nous parait insuffisante, 

 et mérite, sans nul doute, le contrôle de l'histogénie. Après nous avoir entre- 

 tenus de la structure du faisceau libéro-ligneux, M. Guillaud arrive à celle de 

 la gaine d'éléments allongés et épaissis qui, presque toujours, l'enveloppe. On 

 sait que ces fibres étaient naguère considérées, les unes, qui sont sur le coté 

 extérieur du faisceau, comme des fibres libériennes, les autres, qui sont sur la 

 face interne, comme des fibres ligneuses. M. Scbwendener reconnut qu'elles 

 ne diffèrent les unes des autres par aucun caractère essentiel, et les réunit sous 

 la dénomination commune d'éléments mécaniques. M. Guillaud, s'appuyant 

 sur leur ressemblance avec les fibres libériennes des Dicotylédones, les consi- 

 dère comme des éléments de môme valeur morphologique. Par suite, son 

 faisceau type de Monocotylédone serait constitué, de l'extérieur vers l'intérieur: 

 \° par une gaine d'éléments libériens ; 2° par une gaîne de nature ligneuse, 

 que traverserait un axe plein d'éléments libériens. Ainsi, du liber extérieu- 

 rement, du liber intérieurement et du bois entre ces deux libers de natures 

 différentes; telle serait la constitution du faisceau, d'après l'opinion de 

 M. Guillaud, opinion que nous regrettons de ne point trouver suffisamment 

 motivée. Il existerait, en effet, entre les deux libers d'un faisceau ainsi compris 

 et le liber d'un faisceau de Dicotylédone type, de telles différences de situation, 

 que nous ne concevons pas comme possible à priori l'assimilation que 

 M. Guillaud fait de la gaine extérieure avec les fibres libériennes des Dicoty- 

 lédones. L'étude du développement, ici encore, pourrait seule rendre ce rap- 

 prochement admissible ; mais nous voyons qu'en réalité l'auteur l'a, cette fois 

 encore, laissée de côté. Il dit, il est vrai, que tout le prosenchyme épaissi de la 

 gaine extérieure naît de la partie périphérique du procambium après l'instal- 

 lation du liber intérieur et du bois. Mais voit-on, dans les Dicotylédones, les 

 grosses libres libériennes extérieures apparaître après l'installation du liber 

 mou et du bois? Ailleurs, M. Guillaud expose que cette gaine prosenchyma- 

 teuse est issue d'une sorte de postcambium « formé de très-bonne heure par 

 envahissement ». Les fibres libériennes des Dicotylédones ne naissent-elles pas 

 du procambium même du faisceau ? Où est le postcambium chez les Dicoty- 

 lédones? Et comment pouvons-nous croire que la gaîne prosenchymateuse soit, 

 comme le dit autre part M. Guillaud, « une partie intégrante du faisceau », si 

 réellement elle « est issue d'un postcambium » ? On le comprend, la question 

 est entièrement à revoir. Quand nous connaîtrons, non-seulement le mode de 

 différenciation du procambium, mais encore les phases antérieures de son évo- 

 lution, les segmentations qui lui donnent naissance et les relations qu'elles peu- 

 vent avoir avec celles qui sont l'origine du manchon fibreux extérieur, nous se- 

 rons en droit de nous prononcer en connaissance de cause. Auparavant, 

 non. 



(A suivre.') G. Dutailly. 



