— 795 - 



le commencement, je n'entends dire que du mal de vous.» Il est vrai qu'il a 

 ajouté : «Cela me prouve que vous êtes forts et que vous êtes utiles. » Mais ceux 

 qui disaient du mal allaient leur train et ne se bornaient pas à en dire. Lorsque, 

 par suite du manque d'espace, on fut obligé d'abandonner le Trocadéro pour 

 élever le bâtiment d'exposition de l'autre côté de la rue Le Nôtre, ils se 

 (lurent arrivés à leur fin. « Nous les avons f. .. à la porte », s'écriait élé- 

 gamment M. de Longpérier. Cet honorable académicien ne s'était pas lassé de 

 dire que cette entreprise était l'œuvre de la « minorité matérialiste » de la 

 Société d'Anthropologie. Et la vérité était cependant qu'elle avait l'adhésion et 

 le concours de tous les membres de cette société; ou du moins, nous nous 

 trompons : de tous les membres n'est pas exact, il lui manquait le concours 

 de M. Alexandre Bertrand. La majorité de la Société, pour M. de Longpérier, 

 c'était donc M. Bertrand. Celui-ci, il est vrai, a le mérite, tout à fait rare 

 aujourd'hui, de chercher et de trouver des solutions aux questions scientifiques... 

 dans la Bible. Les auteurs de la Bible, qui n'avaient que des notions très-ru» 

 dimentaires sur la géologie et ne connaissaient pas du tout le crâne de Néan- 

 derthal et les silex de Saint-Acheul, ne le mènent sans doute pas bien loin, 

 par exemple sur le chapitre de l'ancienneté de l'homme (1). Mais c'est juste- 

 ment ce qu'il faut.... à M. de Longpérier (2). 



Après ces détails intimes de l'histoire de l'exposition anthropologique, qu'est- 

 il besoin d'ajouter sur le nombre, la nature et l'importance des questions dont 

 elle réunit les éléments de discussion ? Elle est assurée d'avance de la sympa- 

 thique attention de tout le public éclairé. 



Manifestation spontanée de la science indépendante, créée, soutenue, déve- 

 loppée par les efforts incessants d'amateurs, de savants isolés, produit de 

 collections particulières dont les éléments étaient loin d'être tous connus. Des 

 discussions répétées, des études suivies, le futur congrès pourront seuls en 

 révéler toute la richesse. Mais, dans cette immense variété d'objets, il y a des 

 traits principaux, des lignes qui en indiquent le. sens, la direction, la portée, 

 des théories secondaires qui se heurtent ou se fondent, des ensembles définis. 

 Les indiquer, c'est guider le lecteur et le visiteur, lui donner un fil conducteur 

 dans ce labyrinthe. 



Comme on devait s'y attendre, le préhistorique y occupe la plus large place. 

 L'Anthropologie proprement dite, les collections de crânes viennent ensuite. 



(1) Ce même M. Bertrand a demandé récemment, pour lui, la fondation, à l'Institut, 

 d'une chaire d'archéologie. Il ne l'a pas obtenue. L'archéologie préhistorique peut s'en 

 féliciter. Elle eût été non pas enseignée, mais esoamotée dans cette chaire. 



(2) M. de Longpérier avait bien consenti à faire une place à l'Archéologie préhistorique 

 et à l'Ethnographie des peuples étrangers à l'Europe, comme annexe de l'exposition de l'art 

 ancien dans la section des sciences historiques, et il lui en a fait une en effet. Mais il avait 

 imposé des conditions particulières qui étaient tout caractère scientifique à cette exposition 

 déjà si restreinte. « Ni os, ni cailloux, » avait-il dit avec un beau dédain. M. Hamy, qui 

 s'était isolément et depuis longtemps occupé de faire une exposition plus ou moins anthro- 

 pologique, avait accepté ces conditions. C'est ainsi qu'il s'est trouvé séparé de ses col- 

 lègues de la Société d'Anthropologie. 



