— 818 — 



fana polygonal mn, VJris, le Convullar'ia nifiiahs, etc., sont, à quelques égards. 

 en désaccord avec sa formule générale? Dans ces plantes, en effet, en même 

 temps que se différencient au centre les premiers éléments libériens, on voit les 

 trachées débuter d'un seul côté, à la partie interne du faisceau. Les vaisseaux 

 qui suivent apparaissent à droite et à gauche de ces frâchéès et figurent comme 

 deux arcs qui, linalement, peuvent se rejoindre à la partie externe du faisceau, 

 ainsi que l'avait déjà montré M. Nregeli. L'auteur ne nous dit rien de la diffé- 

 renciation des libres périphériques. Cette différenciation s'opère-t-elle en un 

 seul bloc, ou bien s'accomplit-elle de dedans en dehors pour les libres intefries, 

 et de dehors en dedans pour les fibres externes? On l'ignore. 



Les renseignements que l'on possède sur les segmentations perpendiculaires 

 à l'axe du faisceau procambial ne sont guère plus satisfaisants. On ne sait point 

 où commence le procambium du faisceau commun à 1 axe et à l'appendice, s'il 

 débute dans la feuille pour redescendre dans la tige, ou bien s'il remonte de 

 cette dernière vers l'appendice. M. Na>geli a jugé de l'évolution en longueur 

 du procambium par la marche de la différenciation vasculaire. Quant à 

 M. Guillaud, qui critique cette manière de procéder, il s'est appuyé sur « la 

 grosseur relative du faisceau procambial dans ses divers points » , en oubliant 

 sans doute que, dans les Monocotylédones, le faisceau dduîte varie également de 

 grosseur à ses différents niveaux, et que, par suite, on ne saurait chercher dans 

 une grosseur qui varie à tout âge le critérium du mode de développement du 

 procambium. Aussi, quand il nous dit que « c'est à l'insertion foliaire, plus 

 dans la feuille que dans la tige, dans la base littérale de la feuille, que se fait 

 la première apparition du procambium, parce que c'est laque le faisceau esH 

 d'abord le plus gros », nous ne nous refusons point à admettre la possibilité du 

 fait en lui-même, et cela avec d'autant moins de défiance que M. Guillaud se 

 trouve ici d'accord avec M. Nsegeli ; mais nous ne nous laissons point séduire 

 par les motifs que nous donne l'auteur, et nous nous refusons à trouver dans 

 la plus ou moins grande minceur du faisceau procambial la preuve de la plus 

 ou moins grande ancienneté de ses éléments. 



Quand on voudra s'assurer un résultat décisif, il faudra rompre une bonne 

 fois avec toutes ces méthodes obliques, avec ces prétendus critériums, sous 

 lesquels se dissimule mal l'impossibilité dans laquelle on s'est trouvé d aborder 

 directement la question. Pour savoir où le procambium apparaît en premier 

 lieu, il faut chercher non point où se tonnent les premiers \aisseaux, comme 

 l'a lait .M. Nœgeli, non poinl OÙ le faisceau procambial est le plus volumineux, 

 Comme pense M. Guillaud : il faut aller droit au lait lui-même et, par des coupes 

 habilement dirigées, s'efforcer de découvrir les segmentations mêmes qui 

 marquent le début du procambium. Que l'observation soit difficile, nul w'ow 

 doute. Il suffit, pour le prouver, qu'un analomisle tel que M. Nœgeli \ ail 

 échoué. Mais les difficultés ne paraissent pourtant poinl insurmontables. Il 

 faut se dire, d'ailleurs, que si la solution est là, elle n'est (pie là. Résignons- 

 nous donc à l'\ chercher. 



La marche de la différenciation longitudinale des éléments du faisceau est 

 un peu mieux connue, bien qu'elle présente encore un grand nombre de points 





