186 ALFRED KAUFMANN. 
und unterscheidet sich von der ersten Oeffnung dadurch. 
dass ihre Ränder nur schwach chitinhaltig und daher wenig 
steif sind. Anerkennen wir die erste Oeffnung als Vagina, 
so erblicken wir in der zweiten das Ende des Oviducts (Odg). 
MüLLer erwähnt, wie schon bemerkt, von dieser Oeffnung 
nichts, wohl aber findet sich in den Zeichnungen an ganz 
analoger Stelle zwischen der Vagina und den Furkalborsten 
ein nach vorn abgerundeter, flacher Anhang, zu welchem 
bei Elpidium, Cytherura gibba, Cytheridea torosa (drittes 
Stadium) ein Kanal sich begiebt, der aus dem Innern des. 
Kôürpers kommt, dessen Ausgangspunkt aber nicht bekannt 
ist. Vergleichen wir damit den Bestand bei Cythere Jonesi 
bezüglich der zweiten Oeffnung, so finden wir folgende über- 
einstimmende Momente : Die Lage ist genau die gleiche, 
wenn wir nämlich die sogenannte rudimentäre Vagina als 
Furkalanhang betrachten; der vordere Rand mit der Hälite 
der Innenfläche steht bei Cythere Jonesii ebenfalls ohrfôrmig 
über den spitz zulaufenden Theil des Abdomens hervor und 
der Kanal fehlt auch nicht. 
Diese übereinstimmenden Verhältnisse sowohl, als der 
Umstand, dass die Lage und Form der zweiten Oeffnung 
nirgends keine Berücksichtigung findet, drängt mir die An- 
nahme auf, dass das von MüLLER als besonderer Anhang mit 
einer nicht bestimmten Bedeutung beschriebene Gebilde, 
dem er den Namen des « rudimentären Organs » (4p) beilegt, 
nichts anderes ist, als die zweite Geschlechtsôffnung mit ihren 
über die Oberfläche ausgezogenen Rändern. Ich frage mich : 
Von was für einem Organ soll dieser neue Lappen das Rudi- 
ment sein, da ganz in der Nähe die sogenannte rudimentäre 
Vagina sich erhebt und was soll ein Kanal zu einem solchen 
Lappen, wenn dieser nicht der lamellar ausgezogene Rand 
einer Oeffnung sein sol? Woher soll der Kanal kommen, 
wenn es kein Oviduct ist? Die Beantwortung dieser Fragen 
bieten mir einstweilen Grund genug an der genannten An- 
* nahme festzuhalten. 
