494 MAXIMILIEN RIETSCH. 
Dans un mémoire ultérieur HATSCHEK, se basant sur lPab- 
sence de toute indication métamérique pendant le déve- 
loppement du Siponcle (23), pense que les Siponculiens ne 
sauraient être affiliés aux Annélides segmentés. Le type des 
Annélides est un groupe plastique, susceptible de modifiea- 
tions fort différentes et montrant une gradation successive 
depuis les formes primitives très simples jusqu'aux formes les 
plus compliquées; c’est aux premiéres, ou même à un type 
ancestral plus simple, point de départ à la fois des Sagitta, 
des Mollusques et des Annélides, qu'il faudrait rapporter les 
Siponcles, tandis que les Échiuriens se rapprochent des 
secondes. 
La nécessité d’un pareille séparation est indiquée non 
seulement par les raisons embryologiques mises en lumière 
par HATSCHEK, mais aussi par des différences anatomiques 
déjà indiquées en partie par le savant naturaliste autrichien. 
Le lobe céphalique, si énormément développé chez les 
Échiuriens, est très réduit chez les Siponculiens qui pos- 
sédent par contre des tentacules et qui peuvent rétracter 
toute la partie antérieure de leur corps, de sorte que, ce qui 
a été désigné sous le nom commun de trompe dans les deux 
groupes, correspond à des parties morphologiquement très 
différentes. 
Les deux soies ventrales des premiers manquent chez les 
seconds. Ceux-ci ont un anus dorsal situé dans la région 
antérieure du corps; chez ceux-là l’anus est terminal. 
Les glandes anales des Siponcles, réduites et sans commu- 
nication avec la cavité générale, ne peuvent être regardées 
comme homologues des poches anales des Échiuriens, sur- 
tout si ces dernières doivent être considérées comme des 
organes segmentaires tout à fait indépendants du tube 
digestif endodermique. 
Les Géphyriens armés conservent encore, même à l’état 
adulte, des caractères de segmentation qui manquent aux 
