616 PIERRE DE MEURON. 
en rapport avec la quatrième fente qu'après la disparition | 
des fentes intermédiaires. 
Ceci posé nous avons à nous demander s’il convient réel- 
lement d’assigner le septième rang à la fente branchiale qui 
a donné naissance aux thyroïdes accessoires. 
VAN BEMMELEN a déjà répondu affirmativement à cette 
question. En effet chez la chimère où il n’y à que cinq fentes 
branchiales ouvertes et où la sixième disparaît sans laisser 
de trace, les corpuscules supra-péricardiaux se trouvent 
immédiatement en arrière du rudiment du sixième arc bran= 
chial. 
L'absence de ces corpuscules chez Heptanchus qui possède 
sept fentes branchiales vient encore appuyer cette manière 
de voir. 
On pourrait peut-être citer encore à l'appui de cette opi= 
nion l’atrophie unilatérale de la thyroïde accessoire chez les 
sélaciens et le lézard, rapprochée de l’atrophie également 
unilatérale de la dernière poche branchiale chez certains 
myxinoïides : le Bdellostoma heterotrema par exemple. 
Chez ces poissons il existe sept sacs branchiaux à gauche 
et seulement six à droite. C’est également toujours la thy- 
roïde accessoire de droite qui fait défaut lorsqu'il n’y en a 
qu'une de développée. | 
L'idée qu'un certain nombre de fentes branchiales ont 
disparu n’a rien de paradoxal. On sait en effet, que bon 
nombre d’embryologistes modernes admettent que les for- 
mes actuelles à quatre ou cinq fentes branchiales descendent 
d’ancêtres présentant un nombre de fentes plus considéra- 
ble. 
Il est par contre un peu plus difficile d’expliquer pourquoi 
la septième fente seule aurait subsisté tandis que les sixième 
et cinquième auraient disparu sans laisser de traces. 
Il faut admettre que c’est précisément à sa transformation 
en thyroïde accessoire que la septième fente a dû de se con= 
