— 52 — 



Contribution à l'Etude des Ecliinides fossiles de la Craie supé- 

 rieure, par R. Fourtau (1). — Voici un travail bien intéressant 

 d'un auteur dont j'admire toujours la profonde connaissance des 

 Ecliinides. 



Dans la première partie, M. Fourtau crée un Genre nouveau 

 Pliotoxastei- pour une espèce du Cénomanien d'Egypte, 

 P. Lijonsi Fourtau. Il reconnaît lui-même que son Genre est 

 très voisin de Miotoxaster et n'obtiendra pas l'adhésion de tous 

 les Echinologues. Je remercie mon aimable et savant corres- 

 pondant d'avoir ainsi pris les devants pour me faciliter ma tâche 

 de critique. Le type de Miotoxaster est EcJiinospatagus Breyniusi 

 [anus) d'Orbigny, dont les ambulacres paires sont légèrement 

 déprimés, en sorte que certains prétendus Pliotoxaster, comme 

 Toxaster Collegnoi, en sont génériquement inséparables. Si l'auteur 

 avait pu examiner quelques centaines de T. CoUegnoi de l'Aude 

 ou de la Catalogne, il aurait constaté le passage d'individus à 

 pétales à peine déprimés jusqu'à d'autres à pétales excavés. Ces 

 modifications, qui se retrouvent chez diverses espèces de Micraster, 

 devraient inspirer plus de réserves à ceux qui créent de nouveaux 

 Genres sur des caractères d'importance surtout théorique. 



Je ne suivrai pas M. Fourtau dans sa discussion des dérivés 

 probables de Toxaster, car je donne une analyse de son ouvrage 

 et ne puis ici discuter ses conclusions. Rappelant mon opinion 

 sur l'origine des Brissidœ, il en adopte le principe, mais en 

 critique toutes les applications. Il fait sans motifs dériver Micras- 

 ter d'Hypsaster, puis Hemiaster d'Epiaster, sous le prétexte que 

 cela est plus conforme à l'historique de H. Heberti, du Céno- 

 manien. Qu'importe ce dérivé? un argument tiré d'une espèce 

 plus vieille de deux étages aurait eu une toute autre portée. Une 

 nouvelle Famille Scliizasterîtla; descendrait de Pliotoxaster par 

 Opissaster. et à ce propos M. Fourtau, embrassant les. erreurs de 

 Gauthier, fait un Opissaster de H. DalU. Je ne puis que renvoyer 

 à ce sujet à ce que je disais récemment dans mes Echinides de 

 Gosau, tout en rassurant M. Fourtau sur la possibilité de con- 

 fondre Prorâster pétaloderme avec l'adèie Pliotoxaster. Dans cette 

 discussion, les Familles nouvelles nai>^sent sous la plume de 

 l'auteur avec une étonnante fécondité ; citons au passage Heinias- 

 teridse et Mîcrastetiilse. Est-il bien utile de remplacer ainsi 

 par des Familles nouvelles les anciens Genres ? 



(1) Le Caire, 1907. — In-8% 36 p. 3 PI. — Bull. Institut Egyptien, 4« sér., 

 t. VI, fasc. 3, pp. 139 à 175. 



