— 55 — 



Description des Ecliinides fossiles de la Province de Barce- 

 lone, 2*^ partie : Ecliinides des terrains Miocène et Pliocène, par 

 J. Lambert (I ). — Ce Mémoire contient la description de 30 espè- 

 ces miocéniques, dont 14 nouvelles ; la contribution du Pliocène 

 est seulement de 3 espèces, dont 1 nouvelle. 



J'insiste dans ce Travail sur les différences qui séparent Ldoci(/a- 

 ris Sismondai Mayer, de Cidaris avenionensis Desmoulins ; je re- 

 cherche ensuite les vrais caractères des Genres Psammechinus, 

 Anaperus et Schizechinus, puis je restitue à l'espèce, confondue avec 

 une forme crétacée sous le nom Serresi, le nom delphinus, et j'en 

 fais figurer un néotype de Clansayes (Drôme). Quant à l'individu 

 espagnol assimilé, très fruste et un peu déformé, il n'a été placé 

 au nombre des Echinides miocéniques que par suite d'une erreur 

 d'étiquette et appartient en réalité à une forme différente de 

 l'Eocène. Je décris et figure pour la première fois le véritable Ciy~ 

 peaster scutellatus Marcel de Serres. En établissant Echinolampas 

 barcinensis, je passe en revue la série du groupe d'JS. heînisphœ- 

 ricus. 



L'examen de Miletia Ficheuri Pomel, m'entraîne à une révision du 

 groupe des Pliolampas. On peut faire aujourd'hui passer dans le 

 Genre Tristomanthus, Echinanthus corsicus Coitesiu, que je connais- 

 sais insuffisamment au moment de la rédaction de mon Mémoire. 

 Le tableau qui résume cette révision permet de voir que la dis- 

 tinction des Genres Gitolampas Gauthier et Galerolampas Cotteau, 

 ne repose sur aucun caractère sérieux et que le second devra être 

 rejeté dans la synonymie du premier. L'établissement d'Opissaster 

 Aimerai me conduit encore à réviser le Groupe des Hemiasterinœ. 

 On verra que, comprenant Opissaster comme Pomel, je ne puis être 

 d'accord avec MM. Gauthier et Fourtau, dont le premier a créé, en 

 réalité, 13 ans après Pomel, un genre Opissaster nouveau, diffé- 

 rent du premier, pour le substituer à mou Genre Proraster. 



A l'occasion des espèces du Genre Brissopsis, j'examine les 

 caractères des Brissopsinœ, une des tribus à mon avis les plus mal 

 comprises par les auteurs, et j'en recherche la phylogéuie. Heu- 

 reux de ne pas me soustraire sur ce point à des critiques que de 

 ma part certaines personnes ont parfois trouvé exagérées, j'indi- 

 querai ici celles formulées à mon égard par mon savant corres- 

 pondant, M. Mortensen, qui, d'accord avec moi sur les grandes 

 lignes de ma classification, pense cependant que j'ai mal interprété 



(1) Paris, 1907. — In^", 68 p. V PI. Mém. Soc. Géol. de Fr. Pal., t. XIV, 

 fasc. 2, 3. 



