-el- 

 les deux G. Pterosphenus et Palœophis, en s'inspirant surtout des 

 différences qui existent dans la structure des zygosphènes et des 

 zygantrums. 



Les deux derniers chapitres sont consacrés à l'évolution et à la 

 position systématique des Paléophidés, dont on observe la spécia- 

 lisation progressive depuis l'Eocène inférieur jusqu'à l'Eocène 

 moyen, et qui sont plus voisins des véritables Serpents que d'aucun 

 autre Groupe de Reptiles. 



Metriorhynclins Jaekeli, von E. Sclimidt. (1). — Dans cette 

 communication dont nous ne donnons que bien tardivement une 

 brève analyse, l'auteur décrit un exemplaire à peu près complet 

 d'une nouvelle espèce de MeliHorhyrichus à laquelle il donne le nom 

 de M. Jœkeli, et qui provient des argiles oxfordieunes de Folton. 

 M. Schmidt précise les différences qui permettent de distinguer 

 ce Genre de Diplocynodon, de Dacosaurus et de Geosaurus, ainsi que 

 sa nouvelle espèce, de M. brachyrhynchiis, M. superaliosus, M. 

 Moreii, etc. 



Beitrâge zur Kenutniss der Organisation nnd der Anpassung 

 erscheiunngen des Oenus Metriorliyuelms, von €}. v. Artlia- 



ber(2).— 



Ueber den Anpassnngstypus von Uletriorliynclius, von 0. von 

 Arthaber (3). — Le Mémoire que nous venons de citer ci-dessus 

 ayant été l'objet de critiques assez vives de la part de M. 0. Abel, 

 de Vienne, M. von Arthaber répond à ces critiques dans une Note 

 assez détaillée, où il compare la restauration, proposée par M. Abel, 

 de Metriorhynchus Jœkeli avec celle qu'il propose lui-même : le 

 deux figures schématiques de la p*. 387 se ressemblent aussi peu 

 qu'il est possible de l'imaginer, et les animaux qu'elles représen- 

 tent ne peuvent appartenir à la même Classe de Vertébrés. Nous 

 sommes obligés de convenir qu'à première vue, et sans entrer dans 

 le détail, la figure 2 (celle de M. von Arthaber) se rapproche beau- 

 coup plus de ce que nous sommes habitués à concevoir de l'aspect 

 probable des Sauriens jurassiques. 



Sur la seconde critique de M. Abel, M. von Arthaber répond 



(1) Berlin, 1904. — Deustch. Geol. Gesellsch., Bd. 56, pp. 97-108, PI. XI-XII. 



(2) Vienne, 1906. — Beil. Pal. Geol. Œsterr. u. Orients, t. 19, pp. 287-320, 

 PI. XXII-XXVII. 



(3) Stuttgart, 1907. — Centralbl. f. Miner. Geol. u. Pal., n« 13, pp. 385-397. 



