— 178 — 



la cloison précédente, et aussi parce que les goulots siplionaux sont 

 régulièrement cylindriques et plus centraux; toutefois ce second 

 caractère resterait à vérifier chez A. linicentensis , avant d'affirmer 

 que le G. Hercoglossa, supracrétacique, passe bien dans la Paléo- 

 cène. 



illollnsqnes fossiles de Blonneville (Oise), par M. Pezaut (1) — 



La liste des fossiles de cet intéressant gisement du Bartonien est 

 précédée de quelques remarques générales, desquelles il se dégage 

 que l'auteur a le souci très légitime de réhabiliter un certain nom- 

 bre de dénominations lamarckiennes, mal interprétées par Des- 

 hayes et par les auteurs qui l'ont suivi en acceptant « les yeux 

 fermés » ces interprétations. Seulement, avant de trancher défini- 

 tivement dans les prétendues erreurs de Deshayes, il conviendrait 

 de remonter aux types vrais de Laraarck ; or, M. Pezant, en 

 excellent peintre qu'il est, a beaucoup plus de confiance dans les 

 vélins du Muséum que dans les échantillons-types qui ont pu être 

 mélangés dans les collections ; c'est ce qui le conduit à démolir en 

 grande partie les déterminations spécifiques du Bassin de Paris, 

 telles que les a faites Deshayes, et par contre-coup, beaucoup de 

 noms publiés depuis cet auteur et fondés sur des différences avec 

 les espèces telles que les concevait Deshayes. Il y a lieu de faire 

 toutes réserves sur cette théorie, d'abord parce qu'elle amène un 

 bouleversement complet de noms auxquels tout le monde est habi- 

 tué, mais surtout parce qu elle est étayée sur une base très contes- 

 table : les coquilles — principalement les coquilles ornées — sont 

 tellement difficiles à dessiner que, même avec le talent qu'y apporte 

 M. Pezant, qui les « photographie avec son œil », les meilleurs 

 vélins du monde ne valent pas un bon spécimen-type, bien pho- 

 tographié ; si l'on croit à des mélanges de collections, comme 

 celle de Defrance, par exemple, il faudrait alors supposer des mé- 

 langes « intentionnels » aboutissant au collage d'échantillons 

 (( presques semblables » à la place du type vrai, car le hasard ne 

 ferait pas si bien les choses et l'on risquerait de trouver un bivalve 

 à la place d'un Gastropode ! 



Observons en passant que M. Pezant a laissé passé une hérésie 

 de géométrie descriptive en écrivant que « celui qui a imaginé de 

 renverser les figures, en mettant l'ouverture eu haut, ne s'est 

 pas aperçu qu'il représentait ainsi des coquilles séneslres dont 



(1) Paris, 1908. — Feuille des jexines Natur.. n° 431, pp. 132-138, PI. VI-Vll, 

 phot. d'après des dessins. 



