— 180 — 



problèmes que soulève la méthode en histoire naturelle (1). 



Appliquant ces principes aux Mollusques et particulièrement à 

 la coquille des Gastropodes, l'auteur fait remarquer que si la co- 

 quille varie beaucoup de forme et d'ornementation, la protoconque 

 se réduit à un petit nombre de types, généralement dépourvus de 

 toute ornementation. Inversement, à l'autre extrémité de la 

 coquille, la perte du pouvoir d'accroissement, au dernier tour des 

 spécimens adultes, produit les phénomènes gérontiques qui — 

 dans une ligne phylogénétique — sont dénommés phylogéron- 

 tiques par l'auteur. 



Pour établir cette comparaison, M. Grabau représente par un 

 diagramme géométrique l'accroissement progressif de Vermetus 

 par exemple, depuis le stade Tv,rntella jusqu'à l'enroulement 

 anormal, de sorte que la courbe de ce Genre se déploie dans une 

 case du diagramme opposée à celle où évolue la courbe de coquilles 

 presque régulières, tels que Conus ou Fulgur. 



11 en est de même pour l'ornementation, les plis columellaires, 

 plus ou moins persistants, plus ou moins effacés, selon l'accélé- 

 ration phylétique, la condensation ou l'élimination des étapes nor- 

 males de l'ontogéuie. 



Dans le chapitre suivant, M. Grabau revient sur la question du 

 développement de la proloconque, et sur l'influence de la bathy- 

 métrie dans le développement ; il croit que c'est là un facteur 

 secondaire, et il fait remarquer à ce propos que les premiers tours 

 de Fnlgur. recueillis sur les hauts fonds, sont beaucoup plus 

 grands que ceux dé mainte espèce appartenant à des Genres de 

 mers profondes. J'observerai que ce n'est pas tout à fait le sens 

 de la critique de Bœttger qui avait pris comme exemple la même 

 espèce dans la mer Rouge (d'après Sturany), ayant une proto- 

 conque de grosseur différente, selon la profondeur à laquelle elle 

 avait été draguée, ce qui infirme considérablement l'importance 

 de la grosseur de la protoconque, au point de vue phylogéné- 

 tique. 



De même en ce qui concerne ma critique relative à la division 

 des Genres de Clavilithes du Bassin de Paris : je n'ai jamais voulu 

 dire qu'il ne fallait pas s'arrêter aux caractères tirés de l'accélé- 

 ration des premiers tours, mais seulement qu'il ne fallait pas 

 fonder de nouveaux Genres exclusivement d'après ce caractère, 

 ce qui est bien différent. Toute classification basée sur un seul 



(1) C'est à dessein que nous rapprochons cette analyse un peu théorique de 

 l'analyse de l'ouvrage précédent — qui ne l'est pas assez. Le lecteur jugera ainsi 

 de la difficulté qu'il y a de concilier des opinions aussi diverses. 



