— 185 — 



ment comuiode pour les études géologiques. L'auteur aura ainsi 

 rendu un service signalé aux chercheurs, et les Radiolitidés pour- 

 ront fournir souvent des renseignements presqu'aussi précis que 

 les Hippuriles. 



Le point délicat dans cette classification est la définition des 

 rameaux : l'auteur en distingue seulement cinq, correspondant 

 aux types suivants ; 4^na, Prseradiolites , Sphdsrulites, RadiolUes 

 et Biradiolites (changé plus tard en Sauvagesia) ; chacun d'eux 

 constitue pour lui un Genre et un seul. Il n'en reconnaît pas moins 

 que chacun de ces groupes évolue dans la série des temps : ainsi 

 dans les formes du Crétacé supérieur, les apophyses myophores 

 sont plus développées que dans les Agria de l'Aptien; et dans un 

 certain nombre de formes, on voit l'arête ligamentaire disparaître. 

 Mais il rejette systématiquement ces caractères pour la classifica- 

 tion ; « il n'y a pas lieu, dit-il, de constituer des groupements 

 particuliers pour des formes récentes se reliant intimement par 

 tous leurs caractères à des formes anciennes dont elles ne diffèrent 

 que par l'absence de l'arête ligamentaire ». 



Or les caractères d'évolution sont d'une importance capitale, 

 aussi bien au point de vue théorique qu'au point de vue pratique ; 

 et il est avantageux de les mettre en évidence toutes les fois que 

 cela est possible ; c'est du reste ce que font tous les naturalistes: 

 l'éléphant ne diffère du mastodonte que par une évolution plus 

 accentuée dans la conslitutiuu des deuts, et cependant il ne viendra 

 à l'idée de personne de confondre ces deux Genres ; il en sera 

 de même pour le Cheval et l'Hipparion, et il serait extrêmement 

 facile de multiplier à l'infini les exemples du même genre. Nous 

 persistons donc à penser que la classification devra utiliser à la 

 fois les caractères statifs et les caractères évolutifs toutes les fois 

 que ceux-ci auront une netteté suffisante. Il est vrai^ comme le 

 fait remarquer M. Toucas, que les caractères tirés de l'arête 

 cardinale, n'ont pu être utilisés dans les Hippurites, mais c'est 

 uniquement parce que dans ces formes, la disposition du ligament 

 — puis de l'arête ligamentaire elle même — se fait d'une manière 

 si progressive que la coupure correspondante est impossible à 

 tracer. Il n'en est pas de même dans les Radiolites, et nous pen- 

 sons qu'il y a tout avantage à utiliser les caractères tirés du déve- 

 loppement des apophyses myophores et de la disparition de 

 l'arête ligamentaire. 



La coquille des Radiolites est beaucoup plus simple que celle 

 des Hippurites, aussi les caractères internes n'ont-ils pu, jus- 

 qu'à présent du moins, être utilisés pour la classification, à 



14 



