— 191 — 



dernier nom, de six ans plus ancien. D'autres espèces sont rejetées 

 dans le Genre Plesiocidaris ; H ypodiadema Balsami devient un Psendo- 

 diadema et H. Desori un Diademopsis qu'il ne faut pas confondre 

 avec D. Desori Capellini, simple synonyme du D. serialis. L'au- 

 teur cite dans le Lias proprement dit : Rhabdocidaris Villœ Mene- 

 ghini {Hemicidaris), R. domariensis Meneghini {Cidaris), Loriolella 

 Ludovici Meneghini {Cidaris) et Diademopsis Lamberti rapproché de 

 D. erbaensis Stopqani, mais qui semble plutôt voisin de Loriolella 

 Ludovici. Le Jurassique, le Crétacé, l'Eocène et l'Oligocène lom- 

 bards sont très pauvres en Echinides. L'Helvétien aurait trois 

 espèces, dont S patangns Taramellii, créé pour l'ancien 5. austria- 

 cus Airaghi. Le Pliocène fournit quatorze .espèces déjà signalées, 

 notamment Schizaster Scillse, qui semble bien douteux. 



Types du Prodrome de Paléontologie universelle, par A. Thé- 

 venin (1). — L'auteur examine du Sinémurien trois espèces : 

 Cidaris Jarbus, C. Jasius et C. Itys, dont le second a été perdu. 

 Deux Crinoïdes du Charmouthien ont depuis été décrits et figurés 

 par M. de Loriol, comme les deux autres Cidaris l'avaient été par 

 Gotteau. 



Révision des Echinides fossiles de l'Yonne, par Dom A. Va 

 lette (2). — Cette première partie d'un Travail considérable est 

 divisée en deux sections : d'abord les espèces jadis étudiées par 

 Cotteau dans ses Etudes sur Echinides fossiles du département de 

 l'Yonne, ensuite celles signalées depuis. Ce dualisme n'est pas 

 sans inconvénient et gène les recherches. L'auteur le justifie par le 

 respect de l'œuvre de Cotteau ; mais ce respect est plus apparent 

 que réel, puisqu'il ne l'a pas empêché de changer la plus grande 

 partie des noms adoptés par Cotteau. Cependant l'ordre des des- 

 criptions de Cotteau est si scrupuleusement suivi que l'Hettangien 

 est placé après le Liasien, bien que Cotteau n'ait jamais eu une 

 pareille idée. On ne peut d'ailleurs que louer l'auteur du soin avec 

 lequel il a exécuté son Travail ; ses observations personnelles sont 

 des plus intéressantes et dépassent souvent l'importance d'une 

 étude locale. Cet hommage mérité rendu au savant Bénédictin, je 

 me bornerai à présenter sur quelques points de détail les obser- 

 vations suivantes. 



(1) Paris, 1907-08. — In-4% Ann. de Pal., t. II, fasc. IV et t. III, fasc. I. 



(2) Auxerre, 1907. — In-8% 183 p.,;4 fig, Extr. Bull. Soc. Se. hist. et nat. de 

 l' Yonne. 



