— 211 — 



4. L'impossibilité d'embrasser dans son ensemble le cours du 

 développement de tous les êtres. 



Dans la discussion du premier problème, M. Steimnann envi- 

 sage successivement les diverses causes, telles que les révolutions 

 géologiques, capables de produire une modification subite des con- 

 ditions de l'existence, ou le changement des climats, dont l'in- 

 fluence est plus lente, l'appauvrissement de certaines races ani- 

 males, enfin en dernier lieu, l'influence destructive du règne 

 animal par le fait de l'homme, 



Sur les trois autres problèmes, l'auteur a reproduit des citations 

 qui sont de véritables aveux d'impuissance, presque la « banque- 

 route de la phylogénie ». Pour résoudre ces questions, on ne dis- 

 pose, en paléontologie que d'éléments inorganiques, une « créa- 

 tion morte )) ou minérale par suite de la fossilisation, sans même 

 qu'on puisse se rendre compte de la corrélation qui peut exister 

 entre les modifications de ces témoins et celles des animaux qui les 

 habitaient ! Ainsi, M. Steinmann cite l'exemple de Carinaria, avec 

 une figure à l'appui qui fait comprendre que, précisément, la 

 coquille qui nous reste seule servait d'enveloppe à une pelote de 

 viscères non rausculeuses, tandis que la plus grande partie du corps 

 contractile de l'animal restait à nu sans la protection d'aucune 

 coquille. D'autres exemples sont encore choisis parmi les Crinoïdes 

 et les Cœlentérés. 



Le chapitre consacré aux méthodes de recherches phylogénéti- 

 ques met en œuvre des procédés schématiques qui fait ressortir 

 non seulement la divergence des rameaux issus d'une même 

 souche, mais aussi les limites stratigraphiques — très variables 

 selon les espèces — qui séparent un Genre plus jeune de celui qui 

 parait lui avoir donné naissance. Sur un autre type de schéma, 

 l'auteur a réussi à résumer simultanément la persistance des 

 Familles et des Genres à travers les périodes géologiques, en dis- 

 tinguant, par des traits d'épaisseur variable, les différences entre 

 les lignes phylogénétiques bien constatées et celles qui sont seule- 

 ment présumées. 



Les considérations relatives aux Schizodontes (Trigonidés et 

 Unionidés) — pris comme exemple frappant d'un long enchaîne- 

 ment phylogénétique — seraient à citer en entier, si la place ne 

 nous faisait défaut ici. Le schéma qui résume les mutations de ces 

 deux Familles est donné comme exemple de divergence et de con- 

 vergence. 



M. Steinmann aborde ensuite Srapplication de ces procédés à 

 l'histoire de la genèse des Invertébrés (Coraux, Eponges, Phare- 



