SUR LES VULPIA DE FRANCE. 2h 
pag. 113, n° 1241), et dès-lors le doute est permis ou plutôt 
commandé; c’est ce qu'a très-bien vu Loiseleur-Deslongchamps 
FI, gail., ed. 1°, pag. 58; 1806. 
Il n’en est pas de même en ce qui concerne Scheuchzer. Ce 
grand agrostographe décrit trois Vulpia, constituant un groupe 
ainsi caractérisé : « Calyce, biglumi quidem, sed alter ejus glu- 
»maà exislente ita exiguà, ut vix observabilis sit, alter muticà » 
Agrost., pag. 293. 
Scheuchzer désigne sa première espèce par la phrase de Bar- 
relier : « Gramen festuceum, myurum, elatius, spicà hetero- 
mallà gracili, Barr. 99,2»; lui-même en figure, tab. VI, jig. 11, 
un rameau étalé, «dlocustis a se invicem deductis », pag. 293; et 
cette figure, excellente comme sa description, ne peut laisser 
aucun doute; c’est bien la plante que les botanistes ont, après 
Linné, nommée F,. myuros, et que plusieurs, après Soyer-Wille- 
met, ont désignée par, le nom de F. pseudo-myuros. 
Vient ensuite la seconde espèce, pour laquelle il cite l’autre 
| phrase et la figure n° 1 de Barrelier et celle de Ray, mais en 
ajoutant aussilôt que, ni Ray ni Barrelier ne faisant aucune men- 
tion des cils des épillets, il est difficile de savoir à quoi s’en te- 
nir; et si Barrelier n’a pas fondé sa distinction sur une simple dif- 
férence de grandeur : « Posset el hoc et antecedens Gramen sub 
»Graminis murorum, spicé longissimd, titulo reponi, apud Ra- 
»jum etenim nulla vel glabrarum vel pilosarum locustarum men- 
»tio occurrit, sic et apud Barrelierum altum hac de re silentium, 
»synonyma autem ibidem occurrentia heic conservare volui, 
»cum certi quid statuere admodum sit difficile, utrumque etiam 
»Barrelieri Gramen sub unà eâdemque specie reponi posset, ma. 
»gnitudine solà haud quicquam obstanie, utriusque etenim per- 
»similis est facies externa, solà Locustarum villositate exceptà, id 
»quod ex addità descriptione patebit », pag. 295. Et alors il 
figure un rameau de sa plante : « Tab. VI, fig. 12, Ramulum 
psistit, ut folliculorum villositas patescat ». Cependant la villosité 
est trop peu marquée sur cette figure, mais l’auteur dit dans son 
»excellente description : « Calyx duabus constat glumis..., qua 
