26 MÉMOIRES ORIGINAUX. 
1805 par De Candolle (F1, fr., IT, pag. 55), qui avait reçu de 
Danthoine et l'avait d’ailleurs vu lui-même à Montpellier’. 
Tout était alors parfaitement clair ; dans toutes les flores on 
distinguait depuis plus de vingt'ans le Festuca myuros L. et le 
F.ciliata D.C., lorsque, en 1826 (4nn. Sc. nat., VIT, pag. 240 et 
suiv., et Observ. sur quelques plantes de Fr., pag. 128 et suiv.), 
Soyer-Willemet, s'appuyant sur l'addition qui avait échappé à 
Linné dans la denxième édition du Species et par laquelle, d’après 
un échantillon de F. ciliata envoyé par Lœæfling, il attribuait des 
glames ciliées à son #. myuros, et, ne remarquant pas que Linué 
avait retranché cette addition des éditions ultérieures du Systema 
vegetabilium, Soyer-Willemet prétendit que le FÆ. ciliata D.C. 
devait être nommé #. myuros L., et imposa au F. myuros L. des 
floristes le nom barbare de #. pseudomyuros ?. C'était une erreur 
due à ce que Linné avait visé le texte de Scheuchzer sans viser 
les figures de cet auteur; L. Reichenbach, donna crédit à 
cette méprise ; Mutel imita Reichenbach, et, à partir de ce 
moment, la confusion a été grande et la difficulté inutile, car, en 
1! Cependant De Candolle cite en synonymie : « #. myuros Gouan; Hort. 
Monsp., 49, an Linn.?» Or, Gouan ne dit pas que sa plante soit ciliée, il est vrai 
toutefois qu'il vise la fig. 12 de la PI. VI de Scheuchzer, qui se rapporte bien au 
V. ciliala. 
D'autre part, dans son Suppl., pag. 268, 1815, De Candolle cite encore en 
synonymie : « À. ciliata Brot., F1. lus., II, pag. 115 (1804); F. ciliala Link, in 
Schrad. Journ., II, pag. 315 (1799) ». Mais la plante de Link et de Brotero est le 
Vulpia alopecuros Link, d'après le témoignage de Bertoloni, F1. ital., I, pag. 641; 
de Parlatore, F1. ital., I, pag. 423; de Willkomm, F{. hisp. prod., I, pag. 92. 
Eufin, comme le nom spécifique F. ciliata avait été employé par Gouan pour 
nommer le Brachypodium distachyon P. de B. (Hort. Monsp., pag. 48 et 547), De 
Candolle n'aurait pas dû le reprendre pour une espèce du genre flestuca. Il est 
aujourd'hui consacré par l'usage et tout à fait légitime d'ailleurs dans le genre 
Vulpia. 
2 Une plante ne peut pas être une fausse plante ; elle est ce qu'elle est, et non 
la contrefaçon d’une autre ; c'est pourquoi Linné, tout en acceptant des dénomi- 
nations déjà établies où entrait le préfixe pseudo, en avait, pour l'avenir, interdit 
tout nouvel usage : « Destitere dudum emunctiores a suo Pseudo, Pseudo, ne quis 
eos Pseudo-Botanicos et Pseudo-Baptislas vocitaret. Quæso itaque, habeatis dis- 
tinctas idæas, distincta nomina, » (Créé. bot., ÿ 225.) 
