94 REVUE SCIENTIFIQUE. 
— Pour M. Ch. Flahaut, la position (Bull. Soc. bot. de France, 13 
juin 1879) dans des plans différents des plaques de sulfure de fer re- 
présentant des folioles est un fait très-important à l'appui de l'opinion 
de M. Hermite, qui ne saurait considérer comme un végétal fossile 
_les prétendues empreintes de Fougères décrites sous le nom d'£o- 
pleris. On sait que l'Eopteris avait été le seul végétal mentionné dans les 
terrains paléozoïques d'Europe, et, en ce qui concerne cette région, 
on serait forcé de se reporter, pour cette constatation, au dévonien, 
terrain le plus ancien dans lequel aient été jusqu'ici rencontrés des 
végélaux terrestres; encore faut-il conserver quelques doutes au sujet 
de leur existence dans le dévonien moyen et inférieur. 
— Les observations de M. E. Prillieux (Bull. Soc. bot. de France, 
27 juin 1879) qui ont porté sur l'allongement au jour et à l'obscurité 
des racines négativement héliotropes de l'Hartwegia comosa Nees ab 
Esenb. (Chorophytum Hofmeist.\ tendent à prouver que l’incurvation 
de ces ra‘ines est due à l'augmentation de l'allongement du côté 
éclairé, dont la croissance est favorisée par l'action de la lumière. 
Cette opinion est contraire aux assertions de MM. de Wolkopf et 
Herm. Müller. 
— La particularité signalée par M. Duchartre, dans la séance du 
22 mars 1878, sur les grandes variations de densité du bois de Brésil 
n'est pas, selon M. Mathieu (Bull. Soe. bot. de France, 27 juin 1879), 
spéciale à ces arbres, mais se remarque aussi dans les bois de tous 
pays el entre autres dans ceux de France. Cette variation peut même 
aller du simple au double et même au delà pour les bois indigènes 
desséchés à l'air libre. Les causes qui déterminent ces différences sont 
nombreuses et généralement bien connues; parmi les plus actives, 
uous indiquerons «le climat, le sol et la végétation plus ou moins 
lente ou rapide quien est la conséquence; les conditions de la crois- 
sance des arbres, suivant qu'ils se développent en liberté ou sous le 
couvert, à l'état d'isolement, de massif serré ou éclairé.» C’est, en 
effet, bien moins .de sa composition chimique que de la structure 
histologique de ses tissus, qui peuvent offrir une proportion inégale 
de leurs éléments constitutifs, que résulte la densité d'un bois. Notons . 
qu'il ne convient d'attribuer, sous ce rapport, qu'une médiocre 
influence au passage de l’aubier à l’état parfait. Des causes semblables 
expliquent aussi les différences très-notables que l'on remarque entre 
la densité du bois d’un même arbre. 
— Pour M. Ch. Flahaut (Bull. Soc. bot. de France, 27 juin 1879), la 
chlorophylle peut, dans quelquescas, se conserver pendantlongtemps 
