GROUPE DE SAIÏNT-ARIÈS PRÈS DE HAUTERIVES. 339 
de Hauterives, « tantôt Ostrea Falsani Tournouër, tantôt 0. digi- 
talina Dubois, et lanlôt O. Barriensis Fontannes ». — [/ad- 
verbe tantôt est ici employé improprement. Il fallait dire. … 
d’abord Ostrea Falsani, ensuite O. digitalina et enfin 0. Bar- 
riensis. 
J'ai abandonné le nom d’Ostrea Falsani parce que l'espèce est 
restée inédite et qu'il y a toujours danger à publier les espèces 
d’autrai. M. Locard, par une confusion regrettable ‘, s’est chargé 
lui-même de démontrer l'opportunité d’une telle réserve. 
J'ai adopté ensuite le nom d'Ostrea digitalina sur l'avis de 
M. Mayer, avis que j'ai cessé de partager lorsque j'ai pu étudier 
des échantillons typiques de l’espèce de Dubois. Rien dans tout 
cela qui ne soit parfaitement correct, rien qui dénote, soit un 
manque de prudence, soit de l’indécision ?, 
—————————————————————————— 
1 Voir à ce sujet (p. 306 du Bullelin) la note de M. Falsan, ajoutée pendant 
l'impression. 
2 Il est d’ailleurs assez singulier de voir, dans les mêmes articles, MM. Falsan 
et Locard s'étonner que j'aie donné le nom d'Ostrea Parriensis à une espèce dont 
quelques exemplaires, provenant d'une autre localité que le type, avaient été 
nommés in lilteris Ostrea Falsani Tournouër, — et reconnaître ensuite, avec 
M. Tournouër, que l'Ostrea Falsani est distinct de l'Ostrea Barriensis. 
Voici d’ailleurs la note de notre savant confrère de Paris : 
« L'Huître de Hauterives figurée ici (dans le Bulletin) par M. Locard est parfai- 
tement celle qui m'avait été communiquée par M. Falsan, et que j'avais distinguée 
in litleris, sous le nom spécifique d'Ostrea Falsani, nom qui n'a jamais été publié 
par M. Falsan ni par moi. 
»Si cette Huître est bien la même que celle de Barri, qui a été décrite en mars 
1878 par M. Fontannes (Rev. Sc. nat. Montpellier) sous le nom de O. Barriensis, 
c'est ce nom qui doit lui appartexir. 
» Mais, d'après les échantillons qui m'ont été communiqués des Jeux localités 
par l’obligeance MM. Falsan et Locard d'une part, et de M. Fontannes de l’autre, 
il me paraît que les deux formes, quoique voisines, peuvent être distinguées par 
deux noms particuliers. D'après la note stratigraphique de M. Falsan, elles appar- 
tiendraient d’ailleurs à deux niveaux différents : la forme Falsani appartiendrait 
au miocène supérieur marin d'Hauterives, la forme Barriensis, au contraire, au 
groupe du pliocène de Saint-Ariès. » 
Cette décision, rendue d'ailleurs sous une forme dubitative, ne saurait affecter 
en rien ma classification des terrains tertiaires du Bas-Dauphiné septentrional, 
car la forme Barriensis se retrouve dans la vallée de Beaurepaire, au nord 
de Hauterives 
