— 196 — 



Même observation en ce qui concerne Cribrella. attribué à Jullien, 1903, 

 (ibitl., p. 100), alors que ce Genre date de 1862 et a été proposé par 

 Schmidt ; et pour Cyciopora Jullien, qui date de 1866, par Verrill. 



Le G. Cryfitella, proposé en 1903, par Jullien, pour un Bryozoaire (V. 

 liée, rril., 1905, p. 100), était préemployé par Welf pour un Mollusque : 

 il y a lieu d'y substituer Bryocrypïella nohis. 



Le G. Delphinosaurus {ibid., p. 72) attribué à Merriam (1905), a été, en 

 réalité, proposé par Edwards, en 1833. 



Le G. Diplodon Roth (Maram. 1902), préemployé par Spix (1827), pour 

 un Mollusque, par Nitzsch (I8i0) pour un Oiseau, a aussi été appliqué 

 par Gervais à un Mammifère. Je m'abstiens de faire aucune rectification, 

 la citation de Roth n'étant faite que d'après le titre et non d'après l'ana- 

 lyse de l'ouvrage ; de même pour Eurystomus, Roth (1902), non Verrill, 

 1826 nec Rafin, 1890 ; et pour Ghjphodus Rolh (1899) qui fait double 

 emploi avec un Genre de Reptiles (1833) publié par Gûnth. 



Le nom Diplopora attribué à Jullien 1904 {ibid., p. 101), était déjà ap- 

 pliqué par Gûmbel, pour un Cœlenléré, dès 1866. 



Le G. Irania proposé en 1904, par M. Douviilé, pour un Mollusque du 

 Crétacé de la Perse (ibid., p. 210), ne peut conserver ce nom préemployé 

 pour un Oiseau en 1863; je propose donc de le remplacer par llorg^ania, 

 nobu, qui ne paraît pas avoir été appliqué jusqu'ici, car je ne connais que 

 Morganella. 



Dans la table de l'année 1903, p. 241), le G. Neoglaphyroptera a été 

 attribué à M. Meunier, tandis qu'il est en réalité de Beck (1878). 



Ortliogenium Rolh (1902), Genre de Mammifères, a été préemployé par 

 Chaud, pour un Coléoptère ; mais je m'abstiens de toute correction, l'ana- 

 lyse de l'ouvrage de Roth n'ayant pas été faite dans la Revue. 



Pachytragxis Schlosser (1904), paraît faire un double emploi évident avec 

 Pachytraga Paquier (1900), établi pour un Rudiste; mais je m'abstiens de 

 toute correction, puisque l'analyse des Mémoires de M. Schlosser n'a pu 

 être faite dans la Revue. 



Paraceratiles a été (ibid., p. 31), attribué à Kittl (1903), tandis qu'il 

 existait déjà un G. de ce nom, proposé par M. Hyatt dès 1900 ; y a-t-il un 

 double emploi ou identité de forme ? Je n'ai pa;; les éléments pour tran- 

 cher cette question et je m'abstiens de faire une correction de nomen- 

 clature. 



Stylophorus Roth (1902) préemployé par Hesse pour un Crustacé (1872), 

 et il y a d'ailleurs trois autres Sfylojdiora anléi leurs dans divers embran- 

 chements. Toutefois pour faire la rectification, il faudrait être certain que 

 le Genre sera maintenu, ce que j'ignore. 



M. COSSMANN. 



Le Gérant: P. LANGLOIS 



Chàteaiiroux. - Typ. et Lilh. I-ançIois 



