— 230 - 



variété de formes très remarquable. Leur nombre et l'observation 

 de formes de passage m'ont permis de ne pas séparer comme 

 espèces de simples variations, malgré l'analogie de plusieurs de 

 celles-ci avec des espèces voisines. Pour convenablement étudier 

 le plus répandu de ces Clypéastres, Cliipcaster latirontris Agassiz, 

 j'ai dû en examiner neuf autres et essayer de fixer les caractères 

 de C. Martini Desmoulins, C. laganoides Agassiz, C. Beaumonti 

 Sismonda, C. Michelotti Agassiz, C. marginatux Lamarck, C. inter- 

 ■nredins Desmoulins, C. campanulatiis Schlotheim, C. altus Klein, 

 C. gibbosus M. de Serres. Je restitue à la forme de Baden, con- 

 fondue avec C. altus, le nom C. canipanulatus, et j'insiste sur la 

 nécessité de ne pas réunir C. gibbosus Michelin au vrai C. gibbosus 

 M. de Serres. 



C. latirostris est représenté par ses variétés vintiensis, italica. vin- 

 (hbonimsis, subovalis, tonrrettenùs et inflata, dont les trois dernières 

 s'éloignent très fortement du type. L'examen de C. grandiflortis 

 Bronn m'a obligé à reprendre l'étude de la plupart des Bunactis 

 pour fixer les types de C. Scillae, C. crassus, C. crassicostatus, 

 C. acclivis et C. intermedius ; C. hunopetalus et C. rhabdopetalus ne 

 sont pour moi que des variétés des précédents. C. OppenheÂmi nov. 

 sp., est intermédiaire entre C- latirostris et certains Bunactis 

 comme C. acdivis. 



J'ai cherché aussi à débrouiller les diverses espèces de Scutelles, 

 citées par les auteurs, notamment par Fontannes et Fischer, dans 

 le bassin du Rhône, et j'ai été amené à distinguer, à côté de 

 Scutella paulensis et S. subrotundœformis, deux formes nouvelles : 

 S. Loiioli, de la Drôme, plus épaisse, régulièrement bombée et 

 S. Michaieti, des Martigues, remarquable par la largeur de ses 

 pétales. 



A la suite de Porael et d'autres auteurs, j'ai dû me préoccuper 

 de préciser pour les Cassidnloida l'importance de certains carac- 

 tères, comme celui si souvent invoqué des phyllodes, et de la 

 nécessité d'établir quelques Sections dans le grand Genre jBc/imo- 

 lampas. Je réunis Heteroclypeus Cotteau, réellement atélostome, à 

 Ey psocly pus Pomel. J'admets les Genres Conolampas, Plesiolampas, 

 Microlampas et Pliolampas avec ses quatre succédanés, puis Pro- 

 gonolampas, et j'ajoute le Genre Aplolanipas pour le si singulier 

 Echinolampas montevialensis Schauroth. Quant aux Echinolampas 

 j'en place les innombrables espèces dans huit Sections, la plupart 

 empruntées à Bell et à Pomel et je propose Hlacrolampas pour 

 les anciens Conolampas Pomel {7ion Al. Agassiz). Cy pliolampas 

 pour les espèces à pétales saillants comme JE. stelliferus, Scuto- 



