34 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 5 



der Erscheinung-en den „rulienden Pol" sucht, das an- 

 geführte Werk eine reiche Quelle der Belehrung, An- 

 regung und des wissenschaftlichen Genusses selbst dort noch 

 gewähren, wo er sich auf (i rund neuerer Untersuchungen 

 mit den Ansichten Kant's nicht einverstanden erklären 

 kann. Man erwäge hierzu die im Anlange des genannten 

 Werkes ausgesprochenen Grundsätze : 



„PJtysik, wie alle Natunvissenschaft, rieht ihren Weij 

 ruhig und sicher, indem sie zimärltst die Vorgänge und 

 TJiatsacJien in der Natur aufsucht und feststellt. Sie 

 hedarf dazu keiner PliiJosoxihie. u?ul a priori können keine 

 Sterne gefunden werden. Kur Observation und Experiment 

 gehen gesicJierte Thatsaciien." — 



Und Seite 6: 



,,Tn diesem Sinne wii'd also jeder Physiker sich ruhig 

 beteiligen können an der Wissenschaft, welche klarstellt, 

 welche Merkmale die gebrauchten Grundbegriffe haben 

 und welcher Gebrauch dei'selbeu daher ihr am Inhalte 

 widerspricht. Die Wissenschaft oder Erkenntnis aus 

 blossen Begriffen lieisst nun die Metaphysik oder reine 

 Philosophie." — 



Da aber der Begritl' si(;h au dem zu bearbeitenden 

 Material herausbildet, mithin zeitgemässeu Schwan- 

 kungen unterliegen muss, so ist Meta])hysik nicht nur 

 die geraeinsame Wurzel aller Wissenschaften, sondern 

 auch das gemeinsame Band, welches die jeweiligen Er- 

 rungenschaften aller Wissenschaften denkgemäss zu ver- 

 knüpfen sucht. Nur in diesem Sinne hat der Begriff": 

 Metaphysik seine volle wissenschaftliche Bei'echtigung, 

 wie dies Kant schon durchschaut hat. Metaphysik als 

 die Lehre desjenigen, welches hinter- dem Schleier der 

 Erscheinung liegt, des Ivan t' scheu „Dinges an sich", 

 wie sie früher, zuweilen auch noch heut, gefasst wird, 

 verdient keine Beachtung, weil, wie Kant schon nach- 

 gewiesen hat, unsere Erkenntnis nur den P]rscliei- 

 nungen Rechnung tragender („phänomenaler") Natur 

 sein kann. 



Wie aber — um mit Schiller zu reden — im gewissen 

 Sinne der Genius mit der Natur im Bunde steht, so 

 dass letztere Das leistet, was das Genie verspriciit, da- 

 für liefert das in Bede stehende Werk Kant's einen 

 höchst interessanten Beleg, insofern in dieser Schrift 

 schon deutlich der Gedanke nicht nur ausgesprochen, 

 sondern auch durchgeführt ist, dass Wärme als eine 

 Schwingungsform der Materie anzusehen ist, und nicht 

 als etwas Materielles an sich. Dass dieser Gedanke, den 

 Rumford, Robert Mayer und Joule später zwar ein- 

 gehender, aber sehr stufenweise im Sinne der exakten 

 Naturwissenschaft begründeten, als eine der grössten 

 Errungenschaften unser-er modernen Physik aufgei'asst 

 wird, brauche ich kaum in einer Zeit zu erwähnen, wo 

 man bei den verwickeltsten Phänomenen die Giltigkeit 

 des Gesetzes von der Erhaltung der Ivraft nachzuweisen 

 sucht. — 



Aber auch bei Kant gebrauchte der (iedanke: die 

 Wärme als eine Schwiugnngsform der Matiu-ip aufzufassen, 



Zeit zur Reife. Erst in der dritten h^poche seiner meta- 

 physisch-physikalischen Untersuchungen erhebt er sich 

 Erkenntnis: 



„Wärme ist innigste osi iUntoriahe Bavcgung. Einen 

 dazu gehörigin alhs dtirelidringcudcn Wärmestoff anzu- 

 n.ehhien, der von alh r iräghaim Malerie unterschieden sei, 

 ist Jilosse Hgpothese, denn im Begriff der Wärme liegt 

 nicJtts weiter als diese innigste allseitige Erschütterung, 

 irelche das Yerscleiehen aller Teile, die zusu mm enl längen, 

 möglich maclit." 



Und, wird der Satz richtig verstanden, so können 

 wir ruhig Albrecht Krause beipflichten, wenn er Seite 

 176 behauptet: „dass die Resultate einer echten Trans- 

 eemlentalpliilosophie und echten Naturtcissenschaft stets 

 zusammentreffen." — 



Vielleicht gelten nicht mehr die Worte, welche 

 Schiller „den Naturforschern und Transcendentaliihilo- 

 sophen" zuruft: 



„Feindschaft sei zwischen euch! Noch kommt das Bünd- 

 nis zu frühe: 

 Wenn ihi' im Suchen eu'h trennt, wird erst die Wahrheit 



eikannt", 

 in denen dei' ,, Dichter-Philosoph'' darauf hinweist, dass 

 in letzter Instanz die Ergebnisse beider Wissenschaften 

 sich decken müssen. — 



Schliesslich will ich nicht unterlassen, in anbetracht 

 richtiger Würdigung metai)hysischer Spekulationen darauf 

 aufmerksam zu machen, wozu mich noch der Aufsatz: 

 ,,Ueber den sogenannten vierdimensionalen Raum", wel- 

 chen Dr. Y. Schlegel in diesem Blatte (Bd. li, S. 41 ff.) 

 veröffentlicht hat, besonders auffordern, dass Immanuel 

 Kant es war, der in einer seiner Jugendschriften zuerst 

 die höchst originelle Ansicht aufstellte: Die dreidimen- 

 sionale Anschauung, welche uns die Sinne vom Räume 

 ei'schlössen, möchte nicht der Wirklichkeit entsprechen, 

 iusofei'n der (existierende) Raum vielleicht vier dimensionaler 

 Natur sei. Kant betrachtete damals den Raum noch nicht 

 als eine angeborene Anschauungsfoi-m der Psyche, als 

 welche er ihn später (wenigstens znnächst) nachwies, son- 

 dern mass demselben absolute Objektivität bei, welche für 

 unsere Wahi-nehraung nur dadurch eine Abänderung er- 

 leide, dass wir nicht den vierdimensionalen Raum, sondei'n 

 dessen dreidimensionale Projektion perzipieren. 



Die Gründe, die Kant für diese Auffassung hatte, 

 waren die auffallenden Widersprüche, zu denen meta- 

 physisch-geometrische Spekiüationen führen, alsdann die 

 zunächst gewiss auffällige Thatsachc: dass gleieh-grosse, 

 symmetrische, dreidimensionale liaumgehilde sich nicht zur 

 Deckung bringen lassen, wie beispielsweise die Räume, 

 welche beide Hände einnehmen. -- Naclidem aber ge- 

 nannter Philosoph den Raum als eine angeborene An- 

 schauungsform der Seele erkannt hatte, berührt er diese 

 Hypothese nicht mehr; und so findet sich denn auch in 

 dem besprochenen Werke Kant's keine Andeutung von 

 einei' etwaigen Vierdimensionalität des Raumes. Dieser 

 kühne, aber übereilte Gedanke Kant's fiel jedoch auf 



