Nr. 24. 



Naturwissunschaftliche Wochenschrift. 



191 



Ncwtüii'sclicii wio der ('-latisius'sdu'n Lclire darin zu 

 licj^'oii, dass, um eine so i)lanmilssige Färbung, wie sie 

 der llininiel besitzt, zu erzeugen, die reflektierenden 

 Wasserkügelchen oder liliischen auf der weiten ötreckc 

 des Jlimmelsgewölbe.s von einerlei (icstalt und Grösse 

 sein müssen. 



Wenn die blaue h'aibe wii'klieli eine objektive Va- 

 sclieinung ist, wofür allerdings ein von Pickei'ing mittels 

 eines Polarimeters ausgefuhiler Versuch sprechen würde, 

 so halte ich eine Eiklärungsweise, deren l'rinzip schon 

 von Euler gegeben wurde, für die natürhchste. Nach 

 dieser Erklärungsweise soll die Atmosphäie blau gefärbt 

 sein, gerade so, wie viele Körper ihre ihnen eigentüm- 

 liche Farbe besitzen. In seinen „üriefen an eine deutsche 

 Prinzessin" sagt Euler: „die Luft ist mit einer Menge 

 kleiner Teilchen angefüllt, die nicht völlig durchsichtig 

 sind, die aber, wenn sie von der Sonne erleuchtet wenlen, 

 dadurch eine schwingende Pewegung bekommen, die neue, 

 diesen Teilchen eigene Strahlen hervorbringt. Die Farbe 

 dieser Teilchen ist blau. Die kleinsten Teile der Luft 

 sind also blau, aber von einem höchst blassen Blau, das 

 nur in einer sehr grossen Masse von Luft merklich wird." 



Diese Erklärungsweise scheint ganz unbeachtet ge- 

 blieben zu sein. Erst in neuester Zeit wurde sie, dem 

 Prinzipe nach wieder aufgenommen von Chappuis, der 

 sich aber nicht damit begnügt, die Atmosphäre im all- 

 gemeinen als blau gefärbt zu bezeichnen, sondern die 

 färbende Eolle einem besonderen Eestandteüe der Luft 

 zuschreibt, und zwar dem Ozon. Chappuis findet dass 

 das Ozon eine blaue Farbe besitze, und das es sich auch 

 zu einer dunkelblauen Flüssigkeit komprimieren lasse, 

 und da nach der Ansicht von einigen Naturforschern die 

 Luft Ozon enthält, liegt der Gedanke allerdings nahe, 

 die Farbe des Himmels von der Gegenwart des Ozones 

 herzuleiten. Allein es ist doch sehr fraglich, ob das 

 Ozon in hinreichender Menge voi'handen sei, um eine so 

 intensive Färbung hervorzurufen, wie sie der Himmel an 

 hellen Tagen zeigt. Dazu kommt, dass, wie Pernter be- 

 merkt, die Existens des Ozons in der Atmosphäre über- 

 haupt nie:nals bewiesen, vielmehr durch neuere Unter- 

 suchungen als sehr unwahrscheinlich hingestellt wurde. 

 Es scheint mir daher die Theorie von Chappuis vorläufig 

 noch auf einer sehr schwachen Grundlage zu ruhen. 



Will man die Luft als blau gefärbt betrachten, so 

 ist es meiner Ansicht nach am natürlichsten, die blaue 

 Farbe dem in ihr enthaltenen Wasserdampf zuzuschreiben. 

 Anlässlich seiner Versuche über die Diathermansie der 

 Gase und Flüssigkeiten hat Tyndall festgestellt, dass das 

 Vermögen, gewisse Strahlengruppen zu absorbieren und 

 auszustrahlen, eine molekulare Eigenschaft ist, d. h. dass, 

 wenn ein Körper in flüssigem Zustande einzelne Strahlen 

 absorbiert, andere dagegen durclilässt, dass er dann in 

 gasförmigem Zustande genau dieselben Strahlen absor- 

 biert, dieselben Strahlen durchlässt. Nun ist es aber 

 eine bekannte Thatsache, dass das reine Wasser eine 

 blaue Farbe besitzt, wobei freilich hinzugefügt werden 

 muss, dass zur Wahrnehmung dieser Farbe die Licht- 

 strahlen im Wasser einen grossen Weg zurückzulegen 

 haben, sei es nun, dass sie ein Mal eine grosse, ca. 3 ni 

 dicke Schicht, sei es, dass sie eine kleine Schicht wieder- 

 holt durchlaufen. Überti'agen wir jetzt das Gesetz, 

 welches Tyndall zunächst allerdings nur für- die dunkle 

 Strahlung gefunden hat, auf die sichtbare, so kommen 

 wir zu dem Schlüsse, dass auch der Wasserdampf, in 

 grossen Schichten, hauptsächlich für die blauen Strahlen 

 durchlässig, dass er also blau gefärbt sei. Dass aber 

 der Wasserdampf wirklich in der Atmosphäre in sehr 



grossen Mengen auftritt, wird wcjIiI niemand bestreiten 

 wollen. 



So natürlich und einfach auch diese Erklärungsweise 

 erscheinen mag, so leicht sich z. P>. daraus erklären lässt, 

 Avarum sehr weit entfernte Gegenstände, entfernte 11 üg-el 

 und Gebirge eine bläuliche Färbung zeigen, so glebt es 

 (loch eine Reihe Erscheinungen, die mit ihr im Wider- 

 spruche sind. Im nur eines anzuführen, sollte nach 

 dieser Theorie der Himmel um so blauer erscheinen, je 

 tiefer sich der Peobachter befindet, da in diesem Falle 

 der Weg, den die Lichtstrahlen in dei' Ijuft zurückzu- 

 legen haben, immer grösser wird. Nun ist aber in den 

 Hochalpen das P)lau des klaren Himmels gewöhnlich 

 gesättigter als in der Ebene, wie jeder zugeben wird, 

 der ein Mal bei klarem Wetter in den Alpen henim- 

 geklettei't ist. Es tiitt also gerade das Umgekehrte von 

 dem ein, was man nach der Theorie erwarten sollte. 



Unter die in die erste Grupjjc fallenden Theorien 

 ist noch eine von Lallemand gemachte Hypothese zu 

 zählen, nach welcher die blaue Farbe des Himmels eine 

 Fluoi'eszenzerscheinung sein soll. Es giebt eine Anzahl 

 von Flüssigkeiten, deren Oberfläche in schönem blauen 

 Lichte erscheint, sobald die Flüssigkeit den Sonnen- 

 strahlen ausgesetzt wird. Ich nenne hier als Beispiel 

 eine Lösung von schwefelsaurem Chinin in etwas ange- 

 säuertem Wasser. Die Theorie dieser unter dem Namen 

 „Fluoreszenz" bekannten Erscheinung ist bis jetzt noch 

 wenig ausgebildet. Nach dem sog. Stoke'schen Gesetze 

 soll das von dem fluoreszierenden Körper ausgesendete 

 Licht immer von geringerer Brechbarkeit sein als das 

 von ihnen absorbierte und die Fluoreszenz hervorrufende 

 Licht; demgemäss glaubt Lallemand, dass der ultraviolette 

 Teil der in die Atmosphäre eintretenden Sonnenstrahlen 

 von den Bestandteilen derselben absorbiert, in sichtbare 

 Strahlen umgewandelt und als solche wieder ausgesendet 

 werde. Er bekennt zwar selbst, dass es sehr schwierig 

 wäre zu entscheiden, welche Rolle die verschiedenen 

 Elemente der Luft bei dieser Absorption spielen, und 

 gerade da liegt, wie ich glaube, der wunde Punkt der 

 Theorie. Die Anzahl der bekannten fluoreszierenden 

 Substanzen ist veiliältnismässig eine sehr beschränkte, 

 und insbesondere bei denjenigen Substanzen, welche bei 

 der Zusammensetzung unserer Atmosphäre hauptsächlich 

 in Frage kommen, wie beim Stickstoff", Sauerstoff, Wasser- 

 stoff', bei der KoUensäure , bemi Wasser, sind meines 

 Wissens nach keine Fluoreszenzerschemungen beobachtet 

 worden. 



Ich gehe jetzt über zur Besprechung der Theoiien, 

 oder richtiger gesagt, der Theorie, welche das Blau des 

 Himmels als eine subjektive Erscheinung betrachtet. Da- 

 bei sehe ich natürlich ab von den aus dem Altertume 

 und dem Mittelalter stammenden Ansichten, nach welchen 

 die blaue Farbe überhaupt eine Mischung von Licht und 

 Finsternis sein soll. Bekanntlich hat diese Lehre noch 

 einen warmen Verteidiger in Göthe gefunden, der in 

 seiner Farbenlehre den Satz aufstellt, dass die Finsteiuis 

 durch ein trübes Mittel gesehen, blau erscheine. Der 

 nämlichen Ansicht scheint mir neuerdings auch Lorenz 

 zu huldigen, wenn er in seinem Lehrbuch der Klimato- 

 logie sagt: „Wir müssen das Blau des Himmels als 

 weisses Licht bezeichnen, welches nur durch das Zu- 

 sammenwirken des von weissen Teilchen reflektierten 

 Lichtes mit dem nicht ganz verhüllten schwarzen Hinter- 

 grunde des Weltraumes Im Auge die subjektive Empfin- 

 dung von Blau hervorbringt!" 



Die Theorie, welche ich hier im Auge habe, wurde 

 von Nichols entwickelt und im Jahre IMT'.I veröffentlicht. 



