104 Goethe. 



gebildet." Aber die Erläuterungen, welche er in dem 

 Entwürfe vom Jahre 1796 hierzu gibt, zeigen ganz 

 evident, dass an ein Umbilden vorhandener Arten nicht 

 gedacht wird, sondern an blosse Erscheinungs- 

 weisen des Typus und Urbildes, wie sie in 

 den gegebenen Arten vorliegen. Da heisst es: 

 „Die Schlange steht in der Organisation weit oben, 

 Sie hat ein entschiedenes Haupt mit einem vollkomme- 

 nen Hülfsorgane , einer vorn verbundenen untern Kinn- 

 lade. Allein ihr Körper ist gleichsam unendlich, und 

 er kann es deswegen sein, weil er weder Materie noch 

 Kraft auf Hülfsorgane zu verwenden hat. Sobald nun 

 diese in einer andern Bildung hervortreten, wie z. IL 

 bei der Eidechse nur kurze Arme und Füsse hervor- 

 gebracht werden, so muss die unbedingte Länge so- 

 gleich sich zusammenziehen und ein kürzerer Körper 

 stattfinden. Die langen Beine des Frosches nöthigen 

 den Körper dieser Creatur in eine sehr kurze Form, 

 und die ungestaltete Kröte ist nach diesem Gesetze 

 in die Breite gezogen." Es ist gut, sich diese etwas 

 triviale Stelle gegenwärtig zu halten, um in die poe- 

 tische Verherrlichung der Metamorphose der Thiere 

 nicht mehr zu legen, als wirklich darin enthalten ist. 

 "Wenn Goethe in diesem prächtigen Gedicht sagt: 



Also bestimmt die Gestalt die Lebensweise des Thieres, 

 Und die "Weise des Lebens, sie wirkt auf alle Gestalten 

 Mächtig zurück — 



so klingt das allerdings, wir geben es zu, höchst ver- 

 führerisch. Man wird aber ernüchtert oder vielmehr 

 auf den richtigen Standpunkt geleitet, wenn man die 

 höchst anziehenden Bemerkungen Goethe's über d'Alton's 

 Skelete der Nagethiere (1824) liest. Da zeigt es sich, 

 dass Goethe auch nicht im entferntesten an eine that- 

 sächliche Umwandlung eines Nagethieres in ein anderes 

 durch die Nöthigung der äussern Einflüsse denkt. Der 

 Leser mag selbst urtheilen. „Suchen wir das Geschöpf 

 in der Region des "Wassers, so zeigt es sich schwein- 



