108 Goethe. 



Charakter aus aller Mannichfaltigkeit der 

 Formen gar bald herausfinden. Sollte wirklich 

 in irgendeiner formenreichen Gattung durchaus keine 

 Grenze, welche die Natur selbst achtet, zu finden sein, 

 was hindert uns dann, sie als eine einzige Art, alle 

 ihre Formen als ebenso viele Abarten zu behandeln? 

 So lange der Beweis fehlt, der schwerlich je zu füh- 

 ren, dass überhaupt in der Natur keine Art bestehe, 

 sondern dass jede, auch die entfernteste Form durch 

 Mittelglieder aus der andern hervorgehen könne: so 

 lange muss man uns jenes Yerfahren schon 

 gelten lassen. — Mag nun der Meister den Schüler 

 belehren oder nach alter Sitte ihn vertreten." Und 

 er vertritt ihn, da er das, was der Schüler über die 

 Probleme vermeldet, „als ein Zeugniss reiner Sinn- 

 und Geistesgemeinschaft" in seine morphologischen 

 Schriften aufnimmt. 



Es kann keine Frage sein, dass Goethe tiefere Ge- 

 danken über die organische Natur hegte, als seine 

 Zeitgenossen. Vergessen wir aber doch auch nicht, dass 

 die Hauptidee von dem sich umwandelnden Urbilde 

 schon vor Goethe und mit Goethe die hervorragenden 

 Geister beherrschte, wie das in meiner kleinen, den 

 Fachgenossen bekannten Schrift: ,,Die Entwickelung 

 der vergleichenden Anatomie" (1855) zu finden ist. 

 "Wenn Peter Camper in seinen populären Vorträgen 

 seine Zuhörer damit amüsirte, dass er auf der Tafel 

 aus einem Pferde eine schöne Frauengestalt hervorgehen 

 Hess, wenn er sagt, dass er so in die Studien über 

 Wale vertieft sei und in die Vergleichung derselben 

 mit der menschlichen Bildung, dass ihm alle Mädchen, 

 hübsche wie hässliche, nur als Delphine und Cachelots 

 erschienen, so geschah dies, weil er von einem Ur- 

 bilde, einer Grundgestalt ausging. Goethe war nur 

 consequenter und verlangte trotz der „peinlichen Ueber- 

 legungen", wie am Affen so auch am Menschen den 

 Zwischenkiefer. Goethe sagt 1807: „Wenn man Pflan- 

 zen und Thiere in ihrem unvollkommensten Zustande 



