112 Lamark. 



Gründen geschehen muss, sondern weil es dem intelli- 

 genten Willen beliebt. Derartige „Naturgesetze" müs- 

 sen wir uns verbitten. Owen sagt: „Ich nehme an, 

 dass eine angeborene, angemessene Zeitperioden hin- 

 durch wirkende Neigung zur Abweichung vom älterlichen 

 Typus die wahrscheinlichste Art und Weise der Arbeit 

 des natürlichen Gesetzes gewesen, wodurch die Arten 

 sich auseinander entwickelt haben." 33 Er sieht vom 

 Ichthyosaurus bis zum Menschen den Zusammenhang 

 der Abstammung, er verwirft den Einfluss der Um- 

 gebung als entscheidend, er verwirft zehnmal alles 

 Wunder, klammert sich aber im nächsten Augenblick 

 an das Wunder, nämlich das der angeborenen Neigung 

 zu einer nicht durch die Umstände gebotenen und von 

 ihnen abhängigen, sondern einem gewissen Künftigen, 

 einem Zwecke dienenden Entwickelung. 



So handeln die Halben, welche, die Consequenzen 

 scheuend, durch ein Wort sich mit dem wissenschaft- 

 lichen Gewissen abfinden. 



Wir sind aber nun zu einem ganzen Manne ge- 

 kommen, dessen Hauptwerk, PMlosox>Me soologique**, 

 ein halbes Jahrhundert übersehen und fast vergessen 

 war, bis es durch Darwin, vorzüglich aber durch 

 Haeckel, und in Frankreich in neuester Zeit durch 

 Ch. Martins wieder zu verdienten Ehren gebracht 

 wurde. Das ist J. B. Lamark, der die Abstammungs- 

 lehre zuerst formulirte und 1804 eigentlich schon alle 

 jene Sätze aufwarf, welche Darwin neu und besser 

 begründete. Lamark sprach es aus, dass nur die un- 

 serm Fassungsvermögen gezogenen Grenzen die Auf- 

 stellung von Systemen verlangen, während alle syste- 

 matischen Definitionen und Abstufungen .künstlicher 

 Natur seien. Man könne überzeugt sein, dass die 

 Natur weder Klassen noch Ordnungen, Familien, Gat- 

 tungen oder unveränderliche Arten hervorgebracht 

 habe, sondern nur Individuen, welche aufeinander 

 folgen und denjenigen gleichen, von welchen sie ab- 

 stammen. Diese Individuen gehören aber unendlich 



