Belege und Citate. 305 



um die Uebereinstimmungen der Formen und Formenreihen 

 der belebten Welt zu erklären und zu begreifen" (a. a. 0., 

 S. 3). Es erhebt wol niemand, ausser den ausgesprochenen 

 Dualisten, Einspruch gegen den ersten Theil des Kölliker'- 

 schen Satzes. Allein die Identificirung der Entwickelimg 

 der organischen Individuen unter Ausschliessung der Gesetze 

 der Vererbung mit dem reinen Krystallisationsprocess oder 

 irgendeinem unter gegebenen Verhältnissen sich wiederholenden 

 chemischen Verbindungsvorgange ist eine doch kaum der 

 eingehenden Widerlegung bedürftige Aufstellung. Kölliker 

 sagt und sucht zu beweisen, dass die sogenannte monophy- 

 letische Hypothese, wonach die verschiedenen Stämme der 

 Organismen von einer einzigen Urform abzuleiten seien, mit 

 unüberwindlichen Schwierigkeiten zu kämpfen habe. Grössere 

 Wahrscheinlichkeit besitze die vielstämmige (polyphyletische) 

 Descendenzhypothese. Gebe man dies aber zu, so — und 

 nun kommt ein kühner Gedankensprun — „sieht sich der 

 Anhängei einer polyphyletischen Descendenzhypothese in der 

 Lage, nicht nur den höhern Abtheilungen, sondern selbst 

 den Gattungen verschiedene Stammbäume und Urformen 

 anweisen und eine selbständige Entstehung derselben an- 

 nehmen zu können. Ja, es erscheint sogar gedenkbar, dass 

 eine und dieselbe Art in verschiedenen Stammbäu- 

 men auftritt, da bei der unabweisbaren Annahme allge- 

 meiner Bildungsgesetze nicht abzusehen ist, warum gleiche 

 Anfangsgestalten nicht auch unter Umständen zu gleichen 

 Endformen sollten führen können" (a. a. 0., S. 21). Ja, 

 noch viel mehr leistet diese Hypothese, da „auch wenn In- 

 dividuen Einer Art an weiter entfernten Localitäten sich 

 finden, wie z. B. Pennatula phosphorea, Funiculina quadran- 

 gularis, Renilla reniformis u. s. w., es wol passender ist, eine 

 selbständige Entstehung derselben anzunehmen." Die Kölli- 

 ker'sche polyphyletische Hypothese macht allen Schwierig- 

 keiten ein Ende, so unter anderm erklärt sie die sogenann- 

 ten in unserm zehnten Abschnitte zu erwähnenden Repräsen- 

 tativformen, denn es sei von jenem „Standpunkte aus auch 

 gedenkbar, dass diese Formen genetisch gar nicht zusammen- 

 hängen, sondern besondern Stammbäumen angehören" (S. 23). 

 Und alles dieses und noch vieles andere soll begreiflich sein, 

 weil die Welt der Organismen in ihrer successiven Entwicke- 

 lung innern Ursachen oder bestimmten Bildungs- 

 gesetzen folge, „Gesetze, welche die Organismen in ganz 

 bestimmter Weise zu immer höherer Entwickelung treiben". 

 Dabei erwägt Kölliker (S. 38), „ob nicht ebenso wie hier 

 Keime und Knospen, so auch frei lebende Jugendformen von 

 Thieren die Fähigkeit besassen, eine andere Entwickelung 

 Schmidt, Desceudeazlehre. 20 



