PLATYDORIS, Bau. 
Vgl. Heft XIL 1577. p. 495—517. 
Die vor einigen Jahren aufeestellte Gattung Platydoris zeigt ziemlich ausgeprägte 
Charactere. Die fast immer grossen Thiere sind ‚von stark abgeplatteter, runder 
oder ovaler Form; hart, lederartig; der Rücken ist platt, fein chagrinirt oder fein 
fast sternföürmig; die Tentakel finger- 
granulirt; die Kiemenöffnung mehrlappig, g:; 
förmig; der vordere Fussrand zweilippig, die obere Lippe gespalten. Lippenplatten 
fehlen.') Die Raspel mit schmaler nackter Rhachis; an den Pleurae zahlreiche haken- 
förmige Seitenzahnplatten. Der Penis (Praeputium) mit Reihen von harten 
Scheiben besetzt; die Vagina mit einer dieken einfachen Cuticula oder mit 
ähnlichen Scheiben. Es findet sich eine grosse Prostata. 
Im Habitus stehen die Platydoriden den Asteronoten nahe, welche sich aber 
durch die vollständig glatte und weniger harte Natur der Bedeckungen unterscheiden, 
während sie im inneren Baue besonders durch das Unbewaffnetsein des Penis und der 
Vagina so wie durch das Dasein einer Stacheldrüse und dazu gehörenden Stachels 
differiren. Auch mit den Hoplodoriden zeigen die Platydoriden Verwandtschaft; 
jene sind aber weicher, tragen eine Bewaffnung der Lippenscheibe und sind auch mit 
einer Stacheldrüse und mit Stachel versehen. 
Von dieser Gattung, die den wärmeren und tropischen Meeresgegenden anzugehören 
scheint, habe ich früher (l. ce. p. 496) eine Reihe von 15(16) Arten zusammengestellt. 
Zu diesen werden sich wahrscheinlich jetzt die nachstehenden neuen und auch die unten- 
stehenden, später?) beschriebenen Formen gesellen, insofern dieselben nicht mit schon vor- 
liegenden Arten congruiren. 
17. Pl. viecina, BEE: n. sp. 
Oec. pacif. (ins. Tonga). 
1) Vergl. doch unten die Pl. variegata. 
9) Avkaıam, revision of the Anthobranch. Nudibr. Moll. Proc. zool. soe. 1877, II. p. 196 — 269. pl. XXVU—XXX. 
Der Verfasser scheint ohne Vorkenntnisse zu seinen „Studien“ über Nudibranchien gegangen zu sein. Es wundert daher 
nicht besonders in der D. infranaevata dieses Verfassers (l. ce. p. 248. pl. XXVII. Fig. S) und wahrscheinlich auch in seiner D. sub- 
tumida (l. e. p- 250. pl. XXVII, Fig. 10, 11) wahrscheinlich nur die Linx@'sche D. argo wiederzufinden. 
Es ist überhaupt ein Anachronismus ohne anatomische Untersuchung „Arten“ zu beschreiben, welche, wie dieses bei den 
sogenannten Nudibranchien so oft der Fall ist, ohne solche nicht generisch verwerthbar sind. 
Semper, Philippinen. II, ır (Bergh, Ergänzungsheft 1). 6) 
