Ir einer Gruppe von Schalthieren, die sich durch eine kleine Spira, eine 
grosse letzte Windung und eine sehr weite Oeffnung characterisiren, und die früher 
meistens Seeohren (aures marinae) benannt wurden, figuriren einige, die sich durch 
Fehlen von Löchern auf der letzten weiten Windung besonders auszeichnen, und mit 
denen uns schon gegen Ende des 17ten Jahrhunderts BUONANNL') und Lister’), ferner 
RumpH?), TOURNEFORT*), PEIIVER’), GUALTIERL®), D’ARGENVILLE?) und mehrere Verfasser 
Anfangs des 18ten Jahrhunderts bekannt gemacht hatten. Als ein eigenes Genus (Sto- 
matia) wurden dieselben dann vom damals verrufenen Engländer Joun Hirn?) gesondert; 
die von ihm gegebene Benennung wurde besonderer Umstände wegen aber nicht in die 
kurz nachher erschienene Arbeit Kreın’s®) aufgenommen. Der von KLEIN gegen die von 
TOURNEFORT und LinnE für die generische Nomenclatur gegebenen Regeln gebildete 
Gattungsname (Catinus lactis) konnte auch eben deshalb nicht adoptirt werden, wäh- 
1) Fırıper Boowansı, observ. eirca viventia, quae in rebus non viventibus reperiuntur; cum microgr. curiosa; his accesserunt 
aliquot anim. testaceorum icones non antea in lucem ed. 1691. pag. 219. f. 14. 
Eine hierhin gehörende Form findet sich dagegen nicht in desselben Verfassers: Ricreazione dell’ oechio e delle 
mente nell’ osserv. delle chioceiole, 1681 (oder in der zweiten lateinischen Ausgabe desselben Werkes, Roma, 1654). — 
Mus. Kircherianum (1709), in dem die beiden Arbeiten vereinigt sind, hat die ältere Figur (Taf. XLVII. Fig. 404. 
[pag. 118]); Lıivs£ eitirt dieselbe zu seiner Helix haliotoidea, während Cvvırr (Mem. p. 4) sich dieselbe als die Helix 
neritoidea, L. darstellend zu betrachten erlaubt. Die Figur von Bvonannt stellt übrigens den Sigaretus eymba, Menke (1830) 
dar (= Sig. Grayi, Drsw. — Sig. maximus, Pır. — Sig. concavus, Sow. [nee Lux. efr. Gear, Spieil. zool. pag. 4]). 
2) Marr. Lister, hist. conchyl. 1688. Lib. IV. Tab. 570. Fig. 21. 
Die Form wird von Lissö (S. N. ed. XI) zu H. haliotoidea eitirt, bei Guezıv fehlt das Citat. Sie scheint mit der 
von Bvoxannı wenigstens verwandt. 
3) Rouweı, d’Amboynsche Rariteitkammer. 1705. Taf. 40. Fig. R. Pag. 123 (II Book) VII. Ist diese Form die Cryptostoma 
javanica in Griffith, animal kingdom. Tab. 41. Fig. 1.? 
4) Or.-Guartierı, index testarum. 1742, praef. p. XVII. „introduetio ad hist. testac. a cel. P. Tournefortio in codice ms. 
relieta* (p. XVIII. Auris marina). 
5) Periver, gazophylae. nat. et artis. dee. X. 1702—1711. pag. 3. Tab. XI. Fig. 4. 
— ,aquatil. anim. Amboinae. 1713. pag. 4. Tab. 16. Fig. 29 (Copie nach Ruxes, wie auch erwähnt). 
6) Gvarsıerr, ind. test. — conchyl. 1742. Tab. 69. Fig. F. 
7) Desaruıer v’Areesvirıe, hist. nat. eclaireie dans une de ses parties principales, la Conchyliologie. Nouv. edit. 1757. 
pag. 195. 
La conchyliolog’e ou hist. nat. des eog. par Des. p’Arsenvırıe. 3me &d. par Favanse DE MOoNTEERYELLE, pere et fils. 1. 
(1780) pag. 590. pl. V. Fig. ©. — Der Beschreibung nach eine collective Art, die auch als von Niger, Ostindien, Isle de 
France, St. Domingo, Martinique und dem Mittelmeere stammend angegeben wird. 
8) J. Hırı, a general natural history. III (1752). pag. 119. 
Von den 3 Arten, die er beschreibt, wird die zweite (pl. 7) abgebildet („Stomatius sp. 2*). 
9) Kırın, tentamen methodi ostraeologiei. 1753. pag. 19. Tab. VII. Fig. 114. 
Kırıy hat für die von ihm erwähnte Form keine Localitätsangabe. 
