133 
hier mit „striis undatis“ erweitert, sowie ihre geographische Verbreitung mit „Mare asiat.“ 
erweitert, während Mus. Lud. Ulr., Lister, BUONANNT, KLEIN und Apanson den älteren, 
schon in der X. Ausgabe aufgenommenen, Synonymen zugefügt werden; dagegen werden 
weder J. HırL!) noch P. BROWNE unter denselben genannt. Auf die H. perspieua ist die 
kurze Beschreibung von H. haliotoidea (in der X. Ausgabe) übertragen; die H. neritoidea 
steht ganz ungeändert. 
Diese drei erwähnten Formen bieten in der Schale eine habituelle Aehnlichkeit 
dar, die dem scharfen und geübten Auge Linx£’s nicht entgehen konnte. Diese Zusammen- 
stellung, die zu seiner Zeit fast berechtigt genannt werden musste, wenn auch durch einen 
einzelnen Character höchst ungleiche Formen zusammenknüpfend, hat sich, wie die fol- 
gende historische Darstellung zeigen wird, noch bis in neuere Zeit bewahrt. 
Wenn die Gattung Stomatia von HıLL und BrowNE jetzt für diese imperforirten 
Conchylienformen bewahrt worden wäre, würde viele spätere Verwirrung entgangen sein. 
Nachdem Lins£ sich aber dagegen oder wenigstens nicht dafür erklärt hatte, war Sol- 
ches nicht zu erwarten. Doch schloss sich MArTINI?) nicht vollständig der systematischen 
Anordnung bei Linn& an, und sonderte schon 1769 generisch die von LinsE unter H. 
haliotoidea vereinigten Formen, für die er aber die Benennung von KL, Catinus (lactis), 
adoptirte. 
Trotz aller Versuche von HırLL, BROWNE, KLEIN und MARTINI, diesen Thierformen 
einen besonderen generischen Platz zu behaupten, wollte Solches den Conchyliologen 
doch immer nicht gefallen. Sie fuhren noch lange fort, theils dieselben, wie in den 
früheren Tagen der Conchyliologie, unter den Aures marinae zu bewahren |wie in der 
1) Joss Hırı war in verschiedener Weise, darunter auch durch eine verbesserte Anwendung des damals nur wenig benutzten 
und geachteten Mikroskops, sowie durch scharfe Aeusserungen und noch schärfere Kritiken in Opposition zu den hervorragen- 
den Persönlichkeiten der einflussreichen Royal society gekommen. Seine Bestrebungen, durch populaire Darstellungen, 
der Naturgeschichte beim grösseren Publieum Eingang zu verschaffen, werden wohl auch dazu beigetragen haben ihn in 
den Augen der naturgeschichtlichen Aristokratie seiner Zeit herabzusetzen. Die Form seiner Arbeiten wurde lächerlich 
gemacht, und man versuchte in jeglicher Weise die Zuverlässigkeit derselben zu verdächtigen. J. Hırz rächte sich in ecla- 
tanter satirischer Weise, indem er durch sein Review of the works of the Royal society (London, 1751) vor dem grossen 
Publieum die vielen und groben, fast unglaublichen Sünden gegen die Wissenschaft aufdeckte, deren sich so viele der Mitglieder 
der Gesellschaft schuldig gemacht hatten. Der Bruch zwischen Hırı und der königlichen Gesellschaft, „the great cham- 
pion of errors“ (l. c. pag. 107), war jetzt unheilbar; und an dem von da ab fortgesetzten Kampfe des Einzelnen mit den 
Vielen und den besser Gestellten, mit der mächtigen Gesellschaft musste Hırı selbstfolglich zu Grunde gehen. Lixs£, mit 
mehreren der Angegriffenen persönlich befreundet, hat in seiner eigenthümlichen Weise gegen ihn Partei genommen; er 
ignorirte ihn vollständigst und überall; — während J. C. Fasrıcıus (Entom. syst. I. [1792] pag. X) scharf das Verdammungs- 
Urtheil der Dazeit mit seinem unbarmherzigen Anathema „damnandae vero memoriae Jos Hırı et Lovıs Rersarn, qui ani- 
malia ficta proposuere“ ausspricht. Cvvıer hat schon lange (Hist. nat. des poissons. I. 1828. pag. 87—8S) Lovıs Rerxaro 
von freiwilligem Betruge freigesprochen, und Jons Hırr hat auch alle berechtigte Forderungen auf solches Freisprechen. 
Er ist wie jener betrogen worden und hat in gutem Glauben unmögliche Thiere abgebildet; in den allermeisten seiner 
gewiss oft unglücklichen und ungenauen Figuren erkennt man doch jetzt allgemein bekannte exotische Thierformen; ein 
Theil der Conchylien ist der Zeit und den Umständen nach gar nicht schlecht abgebildet. Die Bestrebungen Hırr's waren 
gewiss redlich, seine Kenntnisse und seine naturgeschichtliche Bildung im Ganzen mehr umfassend als die der meisten 
seiner Gegner. Jous Hırıu war nichb das erste und ward nicht das letzte Opfer wissenschaftlichen Cliquenwesens und aka- 
demischer Ränke. 
2) Maarısı, Verzeichn. einer auserlesenen Sammlung von Naturalien. 1767. 
Vergl. ferner: Neues system. Conch.-Cab. I. 1769. pag. 194, und besonders die tabellarische Uebersicht in System. 
Conch.-Cab. III. 1777. 
