162 



J. J. TlKKANEN. 



herabzuwürdigen (vgl. oben S. 40/1 u. 64, wie auch weiter unten). So benützt Jor- 

 daens das Motiv der gekreuzt ausgestreckten Fusse an Bauernfiguren (sowohl bei dem 

 Bauern selbst als bei seiner Frau in der Mahlzeitsszene mit dem verwunderten Satj'r, in 

 Kassel, und an dem schlafenden, ganz bäurisch aufgefassten Argus in Lyon; Buschmann, 

 Taf. 6 u. 8; vgl. auch Gaz. d. beaux-arts 1905 II, Abb. S. 253). 



Die im Vorhergehenden mitgeteilten Beispiele (selbstverständlich mit Ausnahme 

 der letztgenannten) zeigen also das Sitzen mit dicht neben einander ausgestreckten Beinen 

 und übereinander gelegten Füssen als eine auszeichnende, nicht nur wegen ihrer Bequem- 

 lichkeit, sondern ganz besonders wegen ihrer Anmut, Vornehmheit und Würde gewählte 



Pose. Mit diesen Beispielen, wie auch mit der alltäglichen Wirk- 

 lichkeit verglichen, ist dagegen die Rolle derselben als einer ein- 

 fach natürlichen Ruhestellung, so weit ich ersehen kann, in der 

 Kunst eine auffallend bescheidene. Zu Jordaens essendem Bauern, 

 der so v.-ohlgefällig die Beine unter seinem eigenen Tische aus- 

 streckt, kann ich aus der italienischen Renaissancekunst, welche 

 sich sonst so spröde gegen unser Motiv verhält, zwei Gegenstücke 

 anführen: den einen von den Jüngei'n beim Mahle in Emmaus auf 

 dem schon (oben S. 97, Fussnote) zitierten, Giov. Bellini oder 

 Bened. Diana zugeschriebenen Gemälde in S. Salvatore zu Vene- 

 dig (Reinach: Peinture I, Abb. S. 390) und einen Apostel beim 

 Abendmahl Christi von Giacomo Bassano in der Borghese-Galerie 

 zu Rom. Der letztere sitzt sogar kaum würdevoller als der gro- 

 bianische Bauer auf dem Bilde von Jordaens. Vollends unver- 

 schämt wird diese Art des Sitzens, als der Ausdruck eines bla- 

 sierten Stutzertums, bei einem absichtlich karikierten Roué in einem 

 ganz modernen „Coin de cercle" von Jean Béraud (Abb. 281; 

 nach Les Arts, Nr. 101, S. 14). Wir haben die Gegensätzlich- 

 keit der geschlossen und der breit ausgestreckten Beine hervoi'gehoben. Hier begegnet 

 uns indessen ein Fall, wo diese Gegensätze sich berühren. Denn der feine Taugenichts 

 im Klub zeigt dieselbe weltverachtende Gleichgültigkeit wie der junge Lord in Hogarths 

 „Mariage à la mode" (vgl. oben S. 64/5). 



Abb. 281. 



Wie aber können dieselben Stellungsmotive sowohl ein schlingelhaftes Räkeln als 

 auch repräsentative Würde bedeuten? 



Der Ausdruck der anerkannten oder nur eingebildeten Überlegenheit besteht ent- 

 weder, positiv, in einer absichtlichen oder gewohnheitsmässigen Hervorhebung der eigenen 

 Person oder auch, negativ, in der ebenso absichtlich gezeigten oder jedenfalls nicht ver- 

 hehlten Geringschätzung Anderen gegenüber. Was das Sitzen betrifft, gehört zu der 

 erstgenannten Art vor allem das raajestätisclie, sich der Huldigung oder Anbetung dar- 

 bietende Thronen. Der negative Ausdruck besteht dagegen in einem mimischen „Noli 

 me tangere", d. li. in der Abscliliessung von der Aussenwelt, dem abweisenden Allein- 

 stehen oder dem Einherschreiten in steif zugeknöpfter Unzugängliclikeit, dem Sichbefassen 



Tom. XLll. 



