164 J. J. TlKKANEN. 



in dera Augenblicke, wo er sich das Schwert in die Brust sticht, die fürstliche Bein- 

 stellung nicht auf. Sonst paradieren die Gewalthaber dieser Zeit, zur Vervollständigung 

 des Ausdruckes ihrer Machtvollkommenheit, gerne mit dem aufwärtsgerichteten Schwerte 

 oder Szepter oder stemmen stolz die Hand gegen den Oberschenkel. 



Bekanntlich war das Sitzen mit verschränkten Beinen auch die mittelalterliche 

 Rieht erstellung. Das Soester Recht schreibt vor, „es soll der Richter auf seinem Rich- 

 terstuhl sitzen als ein griesgrimmender Löwe, den rechten Fuss über den linken schlagen" 

 (Jac. Gtrimm: Deutsche Rechtsalterthüraer, 4. Aufl., I, S. 375), und Ottokar zufolge 

 soll der Richter „ain pain auf das ander legen". Mit diesen Ausdrücken scheinen unsere 

 Hauptformen 1) und 3) gemeint zu sein. Wenigstens kommen in den Illustrationen des 

 Dresdener, von K. von Amira herausgegebenen „Sachsenspiegel", XIV. Jahrb., bei den 

 fast unzähligen Richterfiguren nur diese zwei Formen vor, und zwar ist die letztere die 

 bei weitem gewöhnhchere. Aber auch die erstere war ja im Mittelalter eine Machtpose 

 und gelangte als solche vielleicht sogar schon früher in Gebrauch (vgl. oben S. 153). 

 Auf dem ersten Bilde der Dresdener Handschrift thront als oberster Hüter des Gesetzes 

 der Kaiser mit gekreuzten Unterschenkeln. Auf Taf. 128 sieht man den König zwei- 

 mal sitzen, oben in der letztgenannten Weise, unten wiederum mit dem Unterbeine auf 

 dem anderen Knie ruhend. 



Die letztere Haltung habe ich gar nicht in der byzantinischen Kunst gefunden, 

 und wenn ich mich auf meine Aufzeichnungen verlassen darf, war sie in Italien nie so 

 beliebt wie nördlich der Alpen. Herodes auf der Bronzetür des Bonannus wurde ja 

 schon zitiert. Aus dem reich illustrierten neuen Testament, Vatic. lat. 39, XHI. Jahrb., 

 habe ich ein paar, aus dem ganzen Trecento nur drei Beispiele derselben notiert, diese 

 drei letzteren norditalienische (abgeb. bei Toesoa: Pittura nella Lombardia, S. 194; 

 L'Arte XIV, S. 407, u. Jahrb. d. kunsthist. Samml. XX, Abb. S. 243). Im XV. 

 Jahrb. wird sie allerdings gewöhnlicher in der italienischen Kunst, jedoch mit veränderter 

 Bedeutung (s. weiter unten), während sie gleichzeitig nördlich der Alpen schnell ver- 

 schwindet. Ich nenne zwei französische Beispiele: einen König, vor dem der Tor des 

 52. Psalmes steht, Add. 16.999 des Brit. Mus., aus dem Anf. des Jahrb. (Reprod. from 

 illumin. nianuscr. II, Taf. 26) und den thronenden Teufel, „diable d'enfer", in einer Mi- 

 niatur der „Miracles de Notre Dame" v. J. 1456, f. franc. 9198 der Pariser Nat.- 

 Bibl. (Ausg. d. Départ, des manuscr., Taf. 8). 



Diesem Hinsiechen und baldigem Aussterben war indessen eine beträchtliche Er- 

 weiterung in der Bedeutung des Motivs vorangegangen, welche wohl mit der allgemeinen 

 Verweichlichung der gotischen Kunst im XIV. Jahrb. zusammenhängt. Der Ausdruck 

 der furchterregenden Würde des Herrschers und des Richters war nunmehr zugleich, 

 vielleicht sogar überwiegend, die Modestellung der vergnügungssüchtigen Jugend geworden, 

 in welcher Stellung man oft, auf den französischen Elfenbeinreliefs dieser Zeit, die jun- 

 gen Herren ihre Schönen liebkosen, mit ihnen plaudern oder sich mit ihnen beim Damen- 

 brettspiel unterhalten sieht (vgl. z. B. die betreffenden Tafeln im „Portfolio of Ivories" 

 = Abb. 283: Spiegelkapsel im Victoria and Albert Museum). 



Indessen erscheint unser Motiv in den bisher besprochenen Bedeutungen, d. h. im 



Tom. XLII. 



