Die Familien, Gattungen und Arten. 33 



männliche Formen der wahrscheinlich auf Hemityphis zu beziehenden Art kannte. Die 

 Weibchen von T. ferus 1 ) blieben jenem Forscher unbekannt. T. rapax aber gehört, nach der 

 Gestalt der Gnathopoden zu urtheilen, zu einer anderen Gattung (vielleicht Schizoscelus). 

 Eine ausführlichere Charakterisirung von Typhi s erhielten wir in M. Edwards Crustaceen- 

 werke. -) Freilich werden hier wiederum ausschliesslich die Eigentümlichkeiten der m an n 1 i c h e n 

 Antennen berücksichtigt und zur Begründung der Hyperines anormales verwerthet. Die 

 Mundwerkzeuge bleiben ganz unbeachtet. Für die Gattung Typhis insbesondere wird auf die 

 Bewaffnungsweise des vorderen Gnathopodenpaares kein besonderer Werth gelegt, dagegen die 

 scheerenfürmige Endigung des zweiten Gnathopodenpaares als Charakter in den Vordergrund 

 gestellt. Als Arten werden T. ferus, rapax und ovoides unterschieden, indessen nur die 

 erste Art einigermassen ausführlich beschrieben. 



Audi Dana 3 ), der in seinem grossen Crustaceenwerke die Hyperinen eingehend 

 behandelt, legt auf die Faltbarkeit der hinteren Antennen einen grossen Werth , indem er 

 dieselbe nicht nur als Familienmerkmal der Typhi den (entsprechend dem Tribus der 

 Hyperines anormales), sondern auch nach den Besonderheiten zur Charakterisirung von 

 Typhis und der neu aufgestellten nächstverwandten Gattungen Dithyrus und Thyr opus 

 benützt. Für Typhis nahm Dana auffallenderweise einen Differentialcharakter der hinteren 

 Antenne auf. der weder aus der Beschreibung von Riss o. noch aus jener von M. E d w a r d s 

 abzuleiten war und überhaupt unrichtig ist. Der Character „Antennae 2 dae biplicatae, articulo 

 Lmo longiore quam 2dus" passt jedenfalls nur in seiner zweiten Hälfte auf die weibliche 

 Typhisform. Dagegen charakterisirte er Thyr opus in der bisher für Typhis giltigen Weise 

 durch die vierfache Einfaltung der Antenne („Antennae 2 dae 4 — 5 plicatae, thoracis latere 

 celatae, articulo 1 mo multo breviore quam 2dus") und beschrieb als einzige Art Th. diaphanus. 

 Endlich wird für die neben Thyr opus aufgestellte Gattung Dithyrus die Kürze der 

 nicht zickzackförmig eingefalteten hinteren Antenne, deren Grundglied länger als das zweite 

 sei, sowie der Mangel der Beinreste an den beiden Plattenpaaren als Charakter hervorgehoben. 

 Dieser Mangel besagt aber nichts anderes als den zufälligen Verlust der leicht hinfälligen 

 Beinanhänge dieser Gliedmassen , während der Beschaffenheit der hinteren Antennen nach 

 Dithyrus mit Typhis zusammenfällt. Da diese Charaktere aber ausschliesslich das weibliche 



: ) Die Abbildungen, welche Sp. Bäte in dem Catalogue der Brit. Araphipoden (Taf. 52 Fig. 8) 

 von Thyr opus ferus entwirft, dessen Beschreibung er M. Edwards wörtlich entlehnt, passen nicht zu 

 derselben und beziehen sich auf eine weibliche Form, wie die beiden Antennenpaare (Fig. 8 b und 8 c) beweisen. 

 Auch wird unrichtigerweise Dana's Th. diaphanus mit T h. ferus identiticirt, obwohl die vorderen 

 Gnathopoden in beiden Abbildungen wesentlich abweichen. Jedenfalls beweist hier die Uebereinstimmung des 

 Fundorts gar nichts ; im Uebrigen aber sind die Anhaltspunkte beider Beschreibungen zur näheren Vergleiehung 

 überhaupt unzureichend. 



2 ) M.Edwards, Histoire naturelle des Crustacees. Paris 1840, Tom. III, pag. 04. 



3 ) Dana, United States Explor. Expedition, pag. 100s, pl. 169. 



Claus, Platysceliden. 5 



