5] ÄMPHORIDEEN UND ÜYSTOIDEEN. 5) 
Echinodermen stellt, haben wir unsere Anschauungen gesenseitig gefördert und sind 
uns über manche Fragen klar geworden, die uns noch vor Jahresfrist kaum lösbar 
erschienen. 
Die alloemeinen Grundsätze der Entwickelungs-Lehre und meine persönliche 
Auffassung ihrer Anwendung sind in der vorliegenden Abhandlung dieselben geblieben, 
welche ich zuerst in der „Generellen Morphologie“ auf mechanisch-kausaler Grundlage 
ausgeführt habe. Dazu gehört im erster Linie die Annahme der progressiven 
Vererbung, der vielbestrittenen „Vererbung erworbener Eigenschaften‘; ich bin 
von der fundamentalen Bedeutung derselben, wie von der damit untrennbar verknüpften 
funktionellen Anpassung ebenso fest überzeugt, wie Lamarcr und Darwin, wie 
(HEGENBAUR, Huxtey, FÜRBRINGER, Core, Lester Warv, die Gebrüder Oskar und Rıcuarn 
Herrwis, und viele andere Naturforscher. Ich theile die Ansicht von Hurserr Spencer, 
dass die progressive Vererbung nicht nur ein unentbehrlicher Grundpfeiler der 
Epigenesis-Theorie, sondern der natürlichen Entwickelungs-Lehre überhaupt ist; die 
entgegengesetzte „Keimplasma-Theorie“ von Weısuann führt uns zur Irrlehre 
der Präformation und zur vitalistischen Teleologie zurück. (Vergl. meine Betrach- 
tungen „Zur Phylogenie der Australischen Fauna“, in der Einleitung zu Sumox’s 
Zoologischen Forschungs-Reisen in Australien, 1893; „das Problem der progressiven 
Vererbung“, pag. VI #t.). 
Die wichtigsten Ergebnisse meiner Untersuchungen habe ich am 13. Dezember 
1595 der medizinisch-naturwissenschaftlichen Gesellschaft in ‚Jena vorgetragen und 
in eimer vorläufigen Mittheilung über „Die cambrische Stammgruppe der Echimo- 
dermen“ publizirt (im XXX. Bande der ‚Jena. Zeitschrift für Naturwissenschaft). Bej 
der weiteren Ausführung derselben für die vorliegende Abhandlung war ich schliesslich 
genöthigt, die ganze bisherige Litteratur über Uystoideen durchzuarbeiten und das 
System derselben bis auf die Genera hinab zu revidiren. Diese Aufgabe war sehr 
schwierig, da das bisherige System der Cystoideen eingestandener Maassen völlig 
ungenügend ist; viele beschriebene Gattungen (mindestens ein Viertel, oder selbst ein 
Drittel der ganzen Zahl) sind ungenügend bekannt, die Deutung der palaeontologischen 
Befunde ist äusserst widerspruchsvoll und mangelhaft. Vielfach musste ich den 
Versuch wagen, durch theoretische Vergleichungen die empirischen Lücken in den 
Beobachtungen auszufüllen; auch musste ich bei der Rekonstruktion der fossilen 
Fragmente der plastischen Phantasie denjenigen Spielraum einräumen, ohne welchen 
derartige palaeontologische Untersuchungen iiberhaupt nicht durchzuführen sind. 
Das neue System der Cystoiden — und der nunmehr von ihnen getrennten 
Amphorideen —, welches hier vorliegt, ist gewiss noch sehr der Verbesserung be- 
dürftig und wird gleich allen ähnlichen Versuchen gewiss nur theilweise sich dem 
erstrebten „Natürlichen System“ nähern. Indessen habe ich mich nach Kräften 
bemüht, wenigstens das bisher herrschende Chaos zu lichten und dureh Aufstellung 
bestimmter Definitionen für die Familien, Subfamilien und Genera brauchbare Angrifts- 
Punkte für die Herstellung eines künftigen besseren Systems zu: schaffen. Weiter als 
bis zu den Gattungen hinabzugehen, schien mir nicht ratlısam; auch wollte ich keine 
