4 ERNST HAECKEL [4 
Indem ich nun den Versuch durchführte, die systematische Phylogenie der 
Ecehinodermen auf Grund der Pentactaea-Theorie neu zu gestalten, wurde mir nicht 
nur deren hoher Erklärungswerth für das Verständniss des schwierigen Echinodermen- 
Problems klar, sondern auch die Nothwendigkeit, emige empfindliche Lücken in 
dem umfassenden Hypothesen-Gebäude derselben auszufüllen und einige Folgerungen 
zu beriehtigen. Besonderen Anlass dazu gab das vergleichende Studium von mehreren 
inhaltreichen neueren Werken über die Palaeontologie der Cystoideen, welche 
Seuox theilweise unbekannt geblieben waren. Die wichtigen Thatsachen, welche in 
diesen neueren palaeontologischen Werken — besonders denjenigen von Angerın und 
Barkasnpe — niedergelegt und durch sehr zahlreiche vorzügliche Abbildungen 
illustrirt sind, haben überhaupt bisher nieht die gebührende Aufmerksamkeit und 
kritische Würdigung gefunden. Je mehr ich mich in deren Studium vertiefte, desto 
mehr drängte sich mir die Ueberzeugung auf, dass alle bisherigen Versuche der 
Cystoideen-Klassifikation unhaltbar seien, und dass ein natürliches System derselben 
auf ganz neuer Basis zu errichten sei. 
Naturgetreue und sorgfältig ausgeführte Abbildungen von mehreren hundert 
Arten fossiler Uystoideen besitzen wir jetzt in sehr grosser Zahl, in den älteren 
Werken von Buch und Forses, von Vorsorrn und Eıcnwarp, von Brrrises und Harr, 
in den neueren Werken von (Jvexsrepr und WoonwArn, von ANGELIN und BarraxDe. 
So werthvoll num auch die morphologischen Anschauungen sind, welche wir uns aus 
diesen und anderen Quellen iiber den merkwürdigen Organismus der palaeozoischen 
Cystoideen bilden können, so erschien es mir doch unerlässlich, dieselben dureh die 
eigene Untersuchung der wichtigsten Typen zu ergänzen. Da meine eigene Samm- 
lung von fossilen Oystoideen (grossentheils ein Geschenk von Dr. Frieprıcn Rorr:) 
nicht sehr reichhaltig ist, suchte ich mir Material aus verschiedenen Sammlungen zu 
verschaffen. Für liberale Ueberlassung von solchem bin ich zunächst meinen hiesigen 
Kollegen, den Professoren G. E. Lisex und Jomaxses Warner, verpflichtet, ferner den 
Professoren Karı Zırren in München und W. Waacen in Wien, Dr. Jaun in Wien 
und Dr. Srörrz in Bonn. Indem ich diesen verehrten Herren für die freundliche 
Unterstützung meiner palaeontologischen Studien meinen verbindliehsten Dank ab- 
statte, kann ich nicht unterlassen, zugleich meinen lieben Kollegen und früheren 
Schülern, den Professoren Rıcmarn Semox und ‚Jonanses Warrner, für ihre lebendige 
Theimahme an meinen theoretischen Untersuchungen noch besonders zu danken. 
Beide Naturforscher hatten sich vor längerer Zeit selbst mit dem Studium der 
Echinodermen eingehend beschäftigt und haben die schwierige Erkenntniss dieses 
eigenartigen Thier-Stammes durch ausgezeichnete anatomische, ontogenetische und 
palaeontologische Untersuchungen wesentlich gefördert. Vertraut mit den eigenthüm- 
lichen Schwierigkeiten, welche sich semem Studium entgegenstellen, und überzeugt, 
dass das Verständniss seiner Organisation und Entwickelung nur an der Hand der 
Descendenz- Theorie gewonnen werden kann, nahmen beide Freunde an meinen 
erneuten Untersuchungen das lebhafteste Interesse. In eingehenden Gesprächen über 
die vielen und grossen Aufgaben, welche uns die Morphologie und Phylogenie der 
