74 Ernst HAECcKEL [74 
5. Hemicosmites pyriformis, 11, pag. 20, Tab. I, Fig. 11, 12. — Hexalacystida. 
6. Sycocystites angulosus, 11, pag. 21, Tab. I, Fig. 15—19. — Sycocystida. 
7. Oryptocrinites cerasus, 11, pag. 25, Tab. I, Fig. 15, 14. — Sycocystida. 
‚Jonannes Mütter, 1854, (25, page. 58—66) beschrieb zuerst genauer die 
Struktur-Verhältnisse der Kelehtafeln und ihrer Poren; er unterschied danach drei 
Gruppen von (Üystoideen: I. Rhomboporita (Rhombifera), mit Poren -Rauten, 
Il. Diploporita, mit Doppel-Poren, II. Aporita, ohme Poren der Kelch-Tafeln. 
Diese Eintheilung wurde von den meisten folgenden Autoren beibehalten, so auch 
von Zırren (1876) in seinem Handbuch der Palaeontologie, in welchem die bis dahin 
bekannten Genera sorgfältig zusammengestellt und charakterisirt sind (29, pag. 405); 
hier sind bereits 40 verschiedene Genera aufgeführt; jedoch befinden sich darunter 
10 ungenügend bekannte. 
Die Zahl dieser 30 Genera schien verdoppelt zu werden, als 1857 W. Waacen 
den VII. Band des grossen Werkes veröttentlichte, welches Joacım Darraspe (12) über 
„Le Systeme Silurien du Centre de la Boh@me“ geschrieben hatte (vergl. Anhang I). Auf 
den 39 Tafeln dieses kostbaren Werkes, welches erst vier Jahre nach dem Tode des 
Autors erschien, sind 30 Genera und sehr zahlreiche Species abgebildet; doch sind 
unter den Gattungen 10 nur unvollkommen bekannt, so dass ihre Zahl auf 20 
reduzirt wird. Da BarraspE den Organismus der Echmodermen nur sehr unvoll- 
kommen kannte, verzichtete er auf eme Klassifikation seiner CUystideen und ordnete 
dieselben nach dem Alter in drei Gruppen; in jeder derselben werden die (enera 
in alphabetischer Reihenfolge beschrieben. 
Das inhaltreiche Werk von Barkanpe, mit mehr als 300 (Juartseiten Text, ist 
unter allen bisher erschienenen Werken über Cystordeen nicht allein das umfang- 
reichste, sondern auch das werthvollste durch die grosse Zahl von zuverlässigen 
Beobachtungen und höchst sorgfältigen Abbildungen. Allem der Text steht mit den 
letzteren oft in auftälligem Widerspruch und darf nur mit erosser Vorsicht und 
Kritik benutzt werden. Seme grossen Mängel werden durch die besonderen Umstände 
entschuldigt, unter welchen der ausgezeichnete Verfasser zur Abfassung des Textes 
schritt; dieselbe wurde ım 84. Lebensjahre durch den Tod unterbrochen, nachdem 
BarranpEe mit unermüdlichem Eifer und Fleiss 40 Jahre lang die kostbaren fossilen 
Schätze der cambrischen und silurischen Schichten von Uentral-Böhmen gesammelt 
hatte. Während dieses langen Zeitraums wechselten natürlich die Anschauungen des 
Verfassers vielfach; ältere Beobachtungen wurden mit neueren oft im nicht glück- 
licher Weise kombinirt; viele Notizen gingen auch wohl verloren. Vor Allem aber 
ist zu berücksichtigen, dass Darraspe in erster Linie Sammler und Beobachter war, 
dass er aber von der Organisation der Echinodermen nur eine sehr unvollkommene 
Vorstellung besass; die neueren Untersuchungen über die vergleichende Anatomie 
und Ontogenie dieses merkwürdigen Thier- Stammes blieben ihm ganz fremd. Nur 
so lässt es sich erklären, dass er das innere Dermal-Skelet der CUystoideen als eine 
äussere Schale (ähnlich emer Mollusken-Schale) betrachtet, mit welcher der lebendige 
„eigentliche Thierkörper“ nur locker zusammenhing. Die bedeutungsvollen Octnungen 
oO 
