76 Erxst HAECKEL [76 
Ausschluss der Oamaroeystida, welche Wurzel-Knollen von ächten Urmmoideen sind: 
vergl. Anhang Il: ZLobolithes). 1. Aristocystida (N.), 2. Sphaeronitida (N.), 3. Echino- 
sphaeritida (N.), 4 Uryptocrinida (Z ), 5. Caryoermida (B.), 6. Anomaloeystida (W.), 
7. Calloeystida (B.), S. Agelacrinida (H.). 
Orro Jarken (1595) hebt in seinem Vortrage über „Die Organisation der 
Uystoideen“ besonders hervor, dass diese Echinodermen „keine einheitliche Abtheilung 
‚darstellen. sondern m zwei sehr verschiedene Formenkreise zerfallen“ (49, pag. 109). 
Er stellt die Theeoidea (unsere Agelacystida) als besondere Klasse den ächten 
Uystoidea gegenüber; „der charakteristische Unterschied der Uvstoideen gegen- 
iiber den Thecoideen besteht darin, dass ihr Kelch-Skelet eime geschlossene Kapsel 
bildet, welehe dem Ambulaeral-Organ nur in dem oben gelegenen Mund eine Austritts- | 
ötfnung freilässt‘‘ (49, pag. 111). Die weitere Unterscheidung von Gruppen unter 
den Oystoideen versucht Jarkern hauptsächlich auf Grund der Unterschiede, welche 
das von ihm so genannte „Hydrophoren-System“ zeigt, d. h. „diejenigen Eimrich- 
tungen, welche dem Ambulacral- System seinen Inhalt zuführen‘ (vergl. hierüber pag. 6). 
Während ich die Agelacystiden für jüngere, relativ hoch organısirte und regulär 
ditterenzirte Uystoideen halte, sagt Jarken von ihnen: „Die Thecoidea stehen ihrer 
gesammten Organisation nach unzweifelhaft am Ausgangspunkt der Pelmatozoa; alle 
diese missen das Entwickelungs Stadium jener durchlaufen haben. Denn einfacher 
organisirte Pelmatozoen als diese kann es kaum gegeben haben“ (49, pag. 110). 
Die neue Klassifikation der Uvstoideen, welche ich selbst 1595 in meiner vor- 
läufigen Mittheilung über „Die cambrische Stammgruppe der Echinodermen“ 
vorgeschlagen habe und welche in der vorliegenden Abhandlung weiter ausgeführt 
ist, geht von wesentlich anderen Gesichtspunkten aus, als diejenigen memer Vorgänger. 
Während diese letzteren, als Palaeontologen, sich vorzugsweise an die Zusammen- 
setzung der Panzerkapsel und die Struktur ihrer Tafeln hielten, steht für mich im 
Vordergerunde die Ditferenzirung des Ambulacral-Systems und die innige  erbliche 
Beziehung, welche dieselbe vermöge des biogenetischen Grundgesetzes zu den 
bekannten Erscheinungen in der Ontogenie der Echinodermen besitzt. Darauf 
gestützt, trenne ich zunächst die Klasse der Amphorideen, (als ältesten Eehino- 
dermen, ohne Anthodium!) ganz von den ächten Cystoideen; diese letzteren sind. 
gleich allen iibrigen Zchinodermen, Anthodiaten, mit emer „Ambulacral-Rosette“ 
versehen. Unter diesen „ächten Uystoideen“ ımterscheide ich sechs Familien, welche 
sich auf zwei Subklassen oder Ordnungen vertheilen: 1. Mikroplacta oder Zney- 
stidea (mit den vier Familien der 1. Pomocystida, 2. Fungoeystida, 3. Aygelacystida 
und 4. Ascoeystida; Theca irregulär zusammengesetzt aus sehr zahlreichen klemen 
Täfelehen) und Il. Megaplacta oder Pareystidea (mit den beiden Familien der 
5. Calloeystida und 6. Glyptocystida; Theca subregulär zusammengesetzt aus einer 
geringen Zahl von grossen Tafeln (13—20, meistens 18 oder 19). 
