92 Ernst HAECKEL 192 
primären Ambulaeren ist in dieser Familie innerhalb der Kelehdecke fächerförmig; 
erst nachdem ihre Aeste auf die freien Arme übergetreten sind, geben sie kurze 
seitliche Finderästchen für deren Pinnulae ab. Auf der inneren (oralen) Seite der 
Arme und ihrer Pinnulae verlaufen die Subvektoren als offene Rinnen, erst an der 
Basis der Arme, wo sie unter die Kelehdeeke tauchen, werden sie zu geschlossenen 
Kanälen oder subteemmalen Subvektiv-Röhren. 
Die Ambulacren der Cystoideen werden von den meisten Autoren, die sich 
mit ihrer Morphologie beschäftigt haben, als niederliegende oder dem Kelche 
aufgewachsene Arme bezeichnet. Viele Palaeontologen scheinen dabei anzunehmen, 
dass die ansehnlichen thecalen Ambulaeren der Agelacystiden, Callocystiden u. s. w. 
wirklich ursprünglich freie Arme waren, die sich (ähnlich wie bei der Palacrinide 
Barrandeoerinus) auf die Theca nach unten zurückschlugen und dann mit deren 
Oberfläche durch Uonerescenz verschmolzen. Zırren giebt dieser herrschenden Ansicht 
noch neuerdings Ausdruck, indem er sagt: „Bei den Calloeystiden und Agelaeriniden 
liegen die Arme mit ihrer Dorsal-Seite entweder auf dem Kelche oder sind in 
Rinnen desselben eingebettet; sie kehren ihre Ambulacral-Seite nach aussen und 
sind jedenfalls mit einer Reihe alternirend angeordneter Pinnulae besetzt, welche sich 
auf kleinen Gelenkflächen neben der Ambulacral-Furche erheben“ (7., page. 151). 
Ich halte diese Homologie der Ambulaeren und der Arme nicht für zulässig; denn 
sonst müsste man mit demselben Rechte auch die Ambulaeren der Echinideen als 
„angewachsene Arme“ bezeichnen. Wie bei den letzteren, so sind auch bei den 
Oystoideen die Ambulacren dadurch entstanden, dass die Primär-Tentakeln vom 
Munde weg centrifugal auf die Theca hmüber wanderten, dabei Seiten-Aestchen 
trieben, aber mit dem Peristom durch die Subvektoren im Zusammenhang blieben. 
Hydrophora palmata einiger Uystoideen. 
Als eigenthümliche, subtesminale Bildungen der Kelchdecke hat Barraxpe 
(12, pag. 41) bei drei angeblichen Cystoideen die von ihm so genannten Hydro- 
phora palmata beschrieben, und zwar bei drei Gattungen, welche zu unseren 
Amphorideen, zur Familie der Aröstocystida (— Subfamilie Piroeystida —) 
gehören. Die betreftenden Figuren der „Z/ydrophores palmees“ sind sämmtlich nur 
isolirten Fra@menten entnommen, welche das Peristom, den Mund und seine 
nächste Umgebung von der Innenfläche der Theca zeigen (von Aristocystis, Pirocystis 
und COraterina). Ueberall besteht das Organ aus einem pentagonalen Ring, welcher 
den Mund umgiebt und von dessen 5 Ecken 5 fächerförmige Röhren-Büschel aus- 
strahlen, jedes aus 5—6 divergenten Aesten zusammengesetzt. Barranpe vergleicht 
dieselben sowohl mit den „Poren-Rauten‘“ der Cystoideen, als mit den „Hydrospiren“ 
der Blastoideen. Indessen hat schon Neumark mit Recht betont, dass weder dieser 
noch jener Vergleich zulässig ist, dass es sich vielmehr nur um „innere, subtesminal 
gelegene Ambulacral-Rinnen“ handeln könne (8, pag. 409). In der That braucht 
