15] BRUSTFLOSSE DER ÜROSSOPTERYGIER. 273 
Ueber Polypterus finde ich in der Litteratur nur noch einiges bei Wirpers- 
um, Porrarn und Howzs. lirsterer giebt eine im Ganzen zutreffende Abbildune. 
Auffallend an derselben ist, dass der eime Strahl als distal gegabelt dargestellt ist, 
eine Angabe, die sich m ähnlicher Weise bei Porzarp wiederholt. Zwischen 
Propterygium und die Strahlen lässt Wiepersuemm eine schmale Knorpelpartie des 
Mesopterygium sich eimschieben. Im Mesopterygium sind mehrere Durchbrecehungen 
(„Nervenlöcher“) angegeben. Dem Propterygium sitzt im distalen Drittel ein kleines 
knorpeliges Skeletstück aussen an, welches früheren Beobachtern entgangen war. 
Auch PorrLarnp macht auf dasselbe aufmerksam. 
Dasselbe Skeletstück findet sich auch auf der Abbildung, welche Howes 
(Taf. III Fig. 11) gegeben hat. Was letztere betrifft, so stimmt sie mit denen der 
Vorgänger im Allgemeinen überein. Als postaxiale Strahlen fasst Howes das Meta- 
pterygium und einen ihm benachbarten Strahl auf, welcher nach der Figur sieh dureh 
seine Grösse und mehr proximale Lage von den anderen unterscheiden würde. Die 
den Marginalien distal aufsitzenden Knorpel sind sehr richtig wiedergegeben. Am 
Mesopterygium fällt einiges mit Rücksicht auf die jugendliche Beschaftenheit des 
Objektes auf, das mit meinen Wahrnehmungen nicht ganz übereinstimmt. 
Aus dieser Litteraturübersicht ergiebt sich das Postulat einer erneuten, etwas 
mehr eingehenden Schilderung des crossopterygialen Skelets. Indem wir hierbei 
zunächst völlig von vergleichenden Betrachtungen absehen, wollen wir rein deskriptiv 
die Thatsachen feststellen und die Unterschiede memer Wahrnehmungen von denen 
meiner Vorgänger betonen. 
Was nun zunächst die Nomenklatur anbelangt, so schliesse ich mich in diesem 
Punkte an Gereengaur an, Neue Bezeichnungen für die einzelnen Hauptstücke hat 
er nicht eingeführt, abgesehen von dem Namen „Margmalia“, mit welchem er in 
passender Weise Pro- und Metapterygium zusammenfasst, eine Bezeielmung, die ich 
acceptiren möchte. Im Uebrigen aber werde ich die alten Termini, Pro-, Meso- und 
Metapterygium fortführen, obwohl ich ebensowenig wie GEGENBAUR dieselben den gleich- 
benannten Theilen der Selachierflosse für homolog erachte. Lieber würde ich für 
die letztere eine Aenderung der Nomenklatur wünschen, als dass diese Bezeichnungs- 
weise dem Crossopterygium entzogen würde. 
Für die Strahlen, welche dem Mesopterygium ansitzen, möchte ich eine andere 
Bezeichnungsweise einführen, und zwar scheint mir die von Exery gebrauchte der 
„Actinalia* recht geeignet zu sein. 
Auf die Theile des Dermalskelets gehe ich nicht ein, wie überhaupt nur die 
für Späteres wichtigen Punkte ausführlich behandelt werden sollen. Aus diesem Grunde 
möchte ich hier den Sehultergürtel nur ganz beiläufig berühren. Ich verweise 
bezüglich der Auffassung desselben auf Grezxsaur’s Arbeit über Ulavicula und 
Cleithrum. 
Seiner Auffassung und Nomenklatur mich anschliessend, bezeichne ich den 
paarigen, der Medianlinie sich anschliessenden, schuppenartigen Knochen als Clavi- 
cula (Olar.) und die darunter liegende, dem primären Schultergürtel angehörende 
estschrift für Gegenbaur. 35 
Festschrift für Geg t > 
