986 HERMANN KLAATSCH [28 
von Howzs abgebildete Knorpelehen, welches dem distalen Drittel des Propterygium 
aussen ansitzt. 
Was zunächst seine Verbreitung betrifft, so halte ich es für eine typische, 
beiden Crossopterygiern stets zukommende Bildung. Der Nachweis desselben kann 
freilich oft Schwierigkeiten bereiten, namentlich bei jüngeren Stadien, da es, wenn 
man nicht besonders darauf achtet, leicht bei makroskopischer Präparation beseitigt 
wird. Dies ist jedenfalls der Grund, wesshalb es auf dem Stadium Pol. A nicht zu 
finden war. Auf Textfigur 8 von Pol. B ist es deutlich sichtbar (Capr.). Dass es 
auch bei Calamoichthys trotz mancher negativen Befunde dennoch existirt, ersehe ich 
aus zwei Schnittserien von Cal. A und (', wo es auf Schnitten in ganz typischer 
Weise an der gleichen Stelle, wie bei Polypterus sich findet (Fig. 16, Taf IV). 
Es handelt sich um ein rundliches bis ovales Knorpelkörperchen, welches, ohne 
eine Spur von Verknöcherung zu zeigen, in die Insertionssehne einer hier das Proptery- 
ojum erreichenden Muskelmasse eingebettet ist (Fig. 9), und zugleich einer distal 
ziehenden schmalen Muskelpartie als Ursprung dient. Ueber seine Herkunft bin ich 
ganz im Unklaren, und da ich auch keinen Anhaltspunkt dafür gewinnen kann, dass 
es eine wichtigere Rolle in höheren Zuständen spielt, so will ich einstweilen dieser 
Cartilago para propterygialis, wie ich sie nennen möchte, keine weitere 
Beachtung schenken. 
Aectinalia. 
Dal, Kies 1,72: Dar BVe Bor 214 5,6 Mextheurmes nee: 
Die kleinen, bisher als „„Radien‘ bezeichneten Skeletstüicke, welche dem distalen 
Rande des Mesopterygiums aufsitzen, sind von den früheren Untersuchern nicht bis 
in Einzelheiten hinein geprüft worden. Bei eimer solchen genaueren Betrachtung 
ergeben sich manche interessante Punkte, die für die Auffassung des Flossenskelets 
im Ganzen von Bedeutung sind, es ergeben sich aber auch manche Schwierigkeiten, 
welche das Zustandekommen des fertigen Zustandes betreffen. Zu ihrer vollständigen 
Beseitigung hätte es eines viel reicheren, namentlich ontogenetischen Materiales 
bedurft, als es mir zur Verfügung gestanden hat. Man darf daher keme erschöpfende 
Behandlung des Gegenstandes erwarten. Ich muss mich begnügen, Fragen aufzuwerfen 
und die Punkte anzudeuten, wo eventuell neue Untersuchungen einzusetzen haben. 
Der hieraus entspringende Mangel ist jedoch für unseren vorliegenden Zweck, soweit 
ich es wenigstens übersehen kann, nicht von allzu grosser Bedeutung, da für die 
vergleichenden Betrachtungen eine genügende thatsächliche Basis auch hier geschaften 
werden kann. 
Die Actinalia stellten längliche, ursprünglich ganz von Knorpel gebildete 
Skeletstücke dar, welche in ihrer ganzen Form und im der Art ihrer Verknöcherung 
ausserordentlich an die Marginalien erinnern, worauf GEGENBAUR bereits mit Nachdruck 
hingewiesen hat. 
