87] BRUSTFLOSSE DER ÜROSSOPTERYGIER. 345 
Lässt sich diese Kluft irgendwie ausfüllen? Giebt es Zustände, welche uns 
diese Differenzen zu vermitteln und ihre Bedeutung abzuschwächen vermögen? Aller- 
dings ist dies der Fall und zwar in doppelter Hinsicht, einmal von der Seite des 
Cheiropterygium her und zweitens von der des Ürossopterygium. 
Die Entwiekelungsgeschichte des Cheiropterygiums zeigt uns dasselbe anfangs 
als eine ungegliederte, streng sagittal gestellte Platte von ausserordentlich fossenähn- 
licher Beschaftenheit. Für die Amphibien lehren uns dies die Untersuchungen Srrasser’s. 
Aber auch bei höheren Formen geben frühe Stadien Bilder, welche nicht nur an 
Fig. 29. Fig. 30. 
Zwei Embryonen von Lacerta muralis. Reprodueirt nach MOLLIER. 
eine Flosse im Alleememen, sondern gerade an em Urossopterygium erinnern. Um dies 
an einem Beispiel zu erläutern, reproduzire ich zwei Abbildungen, welche Morrrer 
kürzlich von der Extremitätenentwickelung der Eidechse gegeben hat. Bezüglich der 
Fingeranlagen freilich sind diese Zustände nicht so primitiv, wie diejenigen der Am- 
phibien, deren schnell verwachsender II. Finger vielleicht auf die ehemalige Flossen- 
spitze hindentet; auch das Verhalten einer Schwimmhaut mag nur beiläufig als Flossen- 
ähnlichkeit erwähnt werden; die Hauptsache ist, dass die Sonderung der Gliedmasse 
in emzelne Abschnitte noch so wenig ausgeprägt ist. Im jüngeren Stadium haben 
wir nur einen proximalen Stiel und eine distale Platte, und dies erinnert sehr an die 
Crossopterygier; auch die Form des distalen Theiles, die Biegungen der Ränder sind 
sehr auffallend; sogar die Sonderung im Myal- und Dermaltheil ist äusserlich an- 
gedeutet. 
Festschrift für Gegenbaur. 44 
