354 HERMANN KLAATSCH 196 
Propodium erhalten in jenem späteren Stadium des ganzen Vorganges, welches uns 
durch die Amphibien repräsentirt wird. Auch hier liegt ja noch ein nicht unbeträcht- 
licher Theil des Carpus zwischen den Theilen des Zeugopodium; das Endstadium des 
Prozesses ist noch nicht erreicht, wir sehen vielmehr noch eine Fortsetzung dieses 
Verlagerungsvorganges auf der zu den höheren Wirbelthieren führenden Bahn voll- 
zogen und zwar in höherem Maasse am Carpus als am Tarsus. 
Dass manche vermittelnde Stadien vermisst werden, kann nicht verwundern. 
Die Hauptsache bleibt, dass wir schon bei den Crossopterygiern 
eine Entwiekelungsrichtung nachweisen können, als deren Kon- 
sequenz sich der Befund am Mesopodium der Landwirbelthiere mit 
Nothwendigkeit ergiebt. 
Auch die andere Differenz zwischen Mesopterygium und Mesopodium lässt sich 
in befriedigender Weise aufklären. 
Die Einheitlichkeit des Mesopterygiums ist schon bei den 
Urossopterygiern keine vollständige. Abgesehen davon, dass in der Vor- 
fahrenreihe der recenten Formen sehr wohl bereits Difterenzirungen einzelner Stücke 
des Mesopterygiums bestanden haben mögen und dass die Foramina Mesopterygii 
auf solche hinweisen könnten, prägt sich, wie ich oben gezeigt habe, in der Stellung 
der Knorpelzellen eme beginnende Difterenzivung aus, indem das vollständig eleich- 
artige Verhalten aufgegeben wird. Auch das Auftreten der einen Ossifikation zeigt 
immerhin eine Besonderheit der Fortentwickelung, wenn auch darin nicht an die 
Zustände des Cheiropterygiums sich eine Anknüpfung bietet. Die letztere möchte ıch 
in einem gemeinsamen Urzustand vollständiger, gleichmässiger Entfaltung im ganzen 
Bereich des Mesopterygiums resp. Mesopodiums erblicken. Dass ein solcher für die 
Landwirbelthiere angenommen werden darf, geht aus ontogenetischen und aus palä- 
ontologischen Thatsachen hervor. 
Es ist auffallend, dass das Verhalten der fossilen Formen bisher für die 
Geschichte des Carpus und Tarsus gerade in einem sehr wichtigen Punkte keine 
Verwerthung gefunden hat. Wenn derselbe auch negativer Natur ist, so wirtt er 
doch Lieht auf das Verhalten des Mesopodiums der Stegocephalen, deren ungeheure 
Bedeutung für die Stammesgeschichte der Amphibien und Sauropsiden niemand mehr 
bezweifelt. Nach den iibereinstimmenden Angaben von Cxepxer und Frirsch, auf 
deren schöne Darstellungen ich verweise, war der Carpus und Tarsus vieler Ver- 
treter dieser Thiergruppe vollständig knorpelig. 
So zeiet es Frersen bei Branchiosaurus salamandroides (Fauna der Gas- 
kohle I, 1. Taf. 5), Limnerpeton obtusatum (I, 3. Taf. 35), Amphibamus 
orandiceps (I, 2. pag. 93), Melanerpton pulcherrinum (I, 2. Taf.14) u. a. 
Die Erscheinung, dass bei allen diesen Formen sich keine Knochenmassen 
im Bereich des Mesopodiums erhalten haben, kann nicht anders gedeutet werden, 
als dass hier eben keine solchen bestanden haben; sind doch alle übrigen, zum Theil 
sehr geringen Knochenmassen an den Actinalien und Phalangen auf’s Beste kon- 
servirt. So sagt auch Urepser von Branchiosaurus ausdrücklich, dass die Hand- 
