109] BRUSTFLOSSE DER ÜROSSOPTERYGIER. 367 
pterygiern der Coracoseptalis jene distalen Muskelpartien mit freiem distalen Rande 
überdecken. 
Die proximale Muskelmasse lässt viel Gemeinsames erkennen. Vergleichen 
wir die Anconeus-Gruppe eines Amphibiums, so ergeben sich bis in Einzelheiten 
hinein (wie z. B. die Beziehung zum Coracoid) Aehnlichkeiten mit der bei Polypterus 
als Zonoseptalis unterschiedenen Muskelmasse (Zonopropterygialis lateralis, Coracosep- 
talis). Auch den Zonopropterygialis medialis werden wir hierherzuziehen haben. 
Eine fernere Uebereinstimmung beherrscht die Flexorengruppe. Schon Porzarp 
hat darauf hingewiesen, dass hier den Amphibien entsprechend die Sonderung in 
oberflächliche und tiefe Massen bereits bei Crossopterygiern eingetreten ist, Auch die 
Museuli interossei stellen einen gemeinsamen Besitz dar. 
Endlich möchte ich noch am metapterygialen Rande gewisse Parallelen kon- 
statiren. Das Homologon der als Biceps, Uoracobrachialis, Coracoradialis u. s. w. 
zusammengefassten Muskeln erblicke ich in dem wohlgesonderten Coraco-Metaptery- 
gialis der Crossopterygier, welcher in grosser Ausdehnung namentlich die distalen 
Partien des Metapterygium okkupirt. 
Die daneben existirenden Verschiedenheiten sind natürlich bedeutend. Sie 
kommen aber auch erst in zweiter Linie in Betracht, da es in erster Linie sich darum 
handelt, die Vergleichbarkeit der beiden Objekte zu begründen. Die Aufgabe nun 
auch im Speziellen darzustellen, wie sich allmählich die Muskulatur etwa der Am- 
phibien aus einem den Crossopterygiern ähnlichen Zustande entfaltet, kann hier 
gar nicht m extenso behandelt werden. Ist es doch klar, dass wir hierfür die 
Zustände der Amphibien selbst ganz ausführlich schildern müssten. Dies würde ein- 
mal den Rahmen dieser Arbeit weit überschreiten, und zweitens würde es nöthig 
werden, Resultate von Untersuchungen mitzutheilen, die an anderem Orte veröffent- 
lieht werden sollen. 
Ueber die Muskulatur der freien Gliedmasse bei den Landwirbelthieren sind 
wir durch die in der Litteratur niedergelegten Angaben keineswegs so gut unterrichtet, 
wie z. B. über diejenigen der Schulter, wo ja Fürsrıseer’s schöne Arbeiten ein aus- 
gezeichnetes Fundament geliefert. Hier aber sind es gerade distale Theile, mit 
denen wir rechnen müssen, und da besteht zwischen der Bearbeitung des Skelets und 
der Muskulatur eine weitgehende Ditferenz. Nicht einmal die Aufgabe, die Musku- 
latur der vorderen und hinteren Gliedmassen auf einen gemeinsamen Ausgangszustand 
zurückzuführen, ist bisher im auch nur einigermaassen befriedigender Weise in Angriff 
genommen, geschweige denn gelöst worden. Hier also eröffnet sich ein grosses Arbeits- 
feld. Für dieses — und ich bin mit der Bearbeitung desselben seit längerer Zeit 
beschäftigt — wird nach meinen bisherigen Erfahrungen die hier geleistete Arbeit 
eine gute Vorbereitung fir das Verständniss der ganzen Gliedmassenmuskulatur der 
Wirbelthiere liefern. 
Hier will ich nur einige Hauptdifferenzpunkte der erossopterygialen und chei- 
ropterygialen Muskulatur hervorheben, nur um den Weg anzudeuten, wie solche ver- 
