420 E. GÖPPERT [28 
ausgebildeten Rippenträgers fortgesetzt und mit ihm in kontinuirlichem Zusammenhang. 
Sie war in ganzer Ausdehnung hyalinknorpelig. Wir sehen aber, dass in ihrem ven- 
tralen, von der Rippe ausgehenden Theil die Zellen grösser sind und eine grössere 
Menge hyaliner Grundsubstanz entwickelt haben als weiter dorsalwärts ‚Je mehr wir 
uns dem Rippenträger nähern, desto kleiner werden die Elemente und desto geringer 
die Masse der Grundsubstanz, die schliesslich eben erst in Spuren zu erkennen ist. 
Auch durch geringere Tingirbarkeit zeigt sie hier ihr jüngeres Alter an. 
Bei älteren Larven fehlt der eben erwähnte Unterschied im Verhalten der 
Intercellularsubstanz der dorsalen Spange. Auch in dem oberen Theile derselben 
findet sich wohl ausgebildete Grundsubstanz. Die Zellen selbst smd aber m den 
oberen Theilen der Spange etwas kleiner als in den ventralen. Am kleinsten sind 
sie im Grenzbezirk gegen den dorsalen Theil des Rippenträgers. Hier ist auch die 
Grundsubstanz nur schwach entwickelt, ähnlich wie an der Grenze zwischen Rippen- 
träger und Haupttheil der Rippe. 
Wir sehen also, dass die dorsale Spange als ein kleiner Fortsatz der Rippe 
auftritt und erst später, sich dorsalwärts ausdehnend, den Rippenträger erreicht, dass 
ferner in gleicher Richtung auch die Ausbildung der vorknorpeligen Anlage in Hyalin- 
knorpel vor sich geht, sodass die ventralen Theile den dorsalen in jeder Bezieh- 
ung vorangehen. Wir erkennen damit, dass dem unmittelbaren Zusammenhange 
des Rippenträgers mit der dorsalen Rippenspange eine ganz andere Bedeutung 
zukommt, als seiner Kontinuität mit dem Haupttheil der Rippe. Der erstere ist 
sekundärer, die letztere primärer Natur ®). 
Kxieruerver beschreibt nun, dass das erste Auftreten hyaliner Grundsubstanz 
in der Anlage der dorsalen Spange getrennt erfolet von dem Haupttheil der Rippe, 
wenn auch in dessen Nähe, und dass der kontinuirliche hyalin-knorpelige Zusammen- 
hang beider erst später sich ausbildet. Die Richtigkeit der Einzelbeobachtungen, die 
jener Auffassung zu Grunde liegen, ist ohne Weiteres anzuerkennen. Im Laufe meiner 
Untersuchung fand ich, wie mitgetheilt, wiederholt die dorsale Spange getrennt von 
der Rippe. Dass aber dieser Zustand regelmässig auftritt und dem Zusammenhang 
beider Theile vorausgeht, muss ich auf Grund meiner Erfahrungen bestreiten. Sal 
Kxickuever obere Spange und Rippenhaupttheil getrennt von einander, so handelte 
es sich um jene Fälle von Rückbildung, die im vorhergehenden Theil meiner Arbeit 
erörtert wurden. Fanden wir andererseits den Knorpel der oberen Rippenspange 
und des Haupttheils der Rippe zwar von einander oesondert, aber durch Knochen- 
sewebe zusammengehalten, so liegt hier jedenfalls eine theilweise Zerstörung und 
Ersetzung von Knorpelgewebe durch Knochen innerhalb einer ursprünglich einheit- 
lichen Anlage vor. 
Nach allem scheint mir also die Frage der Zweiköptigkeit der Urodelenrippen 
endeültig dahin entschieden zu sein, dass die dorsale Spange auch phylogene- 
*) Noch bei einem erwachsenen Triton alpestris fand ich die Rippe in kontinuirlichem Zusammenhang 
mit ihrem Träger. Die Verbindung vermittelte Knorpelgewebe, dessen Intercellularsubstanz nicht etwa einen fibrillären 
Zerfall aufwies. Aehnlich hing auch die dorsale Spange mit den Rippenträgern zusammen. 
