Beiträge zur Geschichte des etruskischen, lateinischen und griechischen Alphabets. 11 
etruskisch beeinflussten Lautübergáng! vor uns haben, weiss ich nicht zu entscheiden. Ein 
um so unverkennbareres Zeugnis gegen die Ableitung des lateinischen Alphabets unmittelbar 
aus dem griechischen legt die Bezeichnung der Gutturale ab. Die Römer können unmöglich 
von selbst die sonderbare Umwertung der griechischen Buchstaben vorgenommen haben, die 
ihnen, Qoppa mitgerechnet, drei ganz oder im Grossen gleichwertige, aber mehrdeutige Zeichen 
für die Gutturale schenkte, ihnen aber die so erfordenliche Móglichkeit die Tenuis und die 
Media auseinander zu halten benahm. Der Luxus wurde allmählich durch beschränkte Ver- 
wendung des Q (nur in der Verbindung QV. die den stimmlosen labialisierten Guttural in 
Wörtern wie qui, quae, quod bezeichnete) und durch das Hervordringen des C beseitigt, der 
Mangel aber erst, nachdem C eine längere Zeit sowohl die Tenuis als die Media bezeichnet 
hatte, durch das im Anfang oder in der Mitte des 3. Jhs.* aus C differeuzierte G — g. Dass 
sich hinter dieser Erscheinung kein lautlicher Vorgang birgt, hat Michel Bréal? scharfsinnig 
dargelegt: „Corssen suppose que la faute doit être attribuée à la langue latine, qui aurait, 
pendant un temps, perdu le sentiment de la difference entre la moyenne et la ténue (so auch 
Seelmann, Aussprache des Lat. 344) — — — Mais quand de tels vices existent dans la pro- 
noneiation. ils sont inguérissables, et l'on ne comprendrait pas que, confondus dans la bouche 
du peuple romain au IV" ou V* siècle av. J.-C., le c et le g se fussent séparés de nouveau au 
III: et fussent correctement rentrés chacun dans ses limites respecti- 
ves.“ Wären Tenuis und Media auch in der Labial- und Dentalreihe zusammengefallen, 
kónnte man darin eine nur die Sprache der Gebildeten und die Schriftsprache berührende 
etruskische Aussprach-Invasion sehen. Die Wiedereinführung des  Unterschiedes zwischen 
Tenuis und Media wäre dann die Reaktion der Volksprache im Zusammenhange mit dem 
abnehmenden etruskischen Einflusse*. Jetzt aber, wo die Labiale und Dentale die ganze Zeit 
unversehrt geblieben sind, ist eine derartige Annahme so künstlich, dass wir uns dabei nicht 
aufzuhalten brauchen. — Nicht besser verhält es sich mit der Annahme, die Zeichen C, K, Q 
entsprächen drei verschiedenen Artikulationsstellen, einer prápalatalen vor e, i, einer medio- 
palatalen vor. a, einer postpalatalen vor o, u. Selbst wenn es richtig wäre, dass die Guttu- 
rale des Lateinischen vor e, à präpalatal, vor a mediopalatal, und o, w postpalatal wären’, 
ist es unglaubhaft, dass die Hervorhebung dieser Unterschiede in der ‚Schrift den Römern 
wichtiger erschienen wäre, als die des Unterschiedes zwischen Media und Tenuis, die in der 
eriechischen Schrift herrschte. um so mehr als jene Verschiedenheit der Artikulationsstelle 
vielen Menschen nicht einmal zum deutlichen Bewusstsein kommt. In der Tat erwähnt kein 
einziger der rómischen Grammatiker einen Lautunterschied bei den Gutturalen vor weitem 
und vor engem Vokal. Falls die Unterscheidung der Artikulationsstelle den Rómern so 
wichtig schien, warum haben sie dieselbe dann wieder aufgegeben und eine Zeit lang nur 
ein einziges Gutturalzeichen C (von dem Q bei qui, quae, quod u. s. w. abgesehen) verwendet? 
! Schulze, Eig. 65 Anm. 3. 
? Zur Zeitbestimmung s. Stolz, Lat. Gramm.* 26 — Müllers Handb. 112. 
* Mém. de la soc. de ling. VII 151. 
* Vgl. die Geschichte des Akzentes und des auslautenden -s im Lateinischen unten. 
* Vgl. aber Gróber, Arch. f. lat. Lexikogr. 7 (1892) 59 f. 
N:o 2. 
