Beiträge zur Geschichte des etruskischen, lateinischen und griechischen Alphabets. 17 
der schwerfälligen Buchstabenhäufungen in die zweite Hälfte des 5. Jhs. setze!. Das, soweit 
mir bekannt ist, einzige Schriftdenkmal, das dieser Ansetzung widerspricht, ist die Bleiplatten- 
Inschrift von Magliano, die von G. Körte? dem 6. Jh. zugewiesen worden ist. Aber eben 
die Schreibweise ist mir ein Anzeichen, dass Körte ihr Alter überschätzt hat, und in der Tat 
hält Lattes, wie ich aus Dänielsson, Zu den lyd. Inschr. 35 Anm. 2 ersehe, sie für wesentlich 
jünger und etwa dem 5. Jh. angehórig. Man beachte auch, dass die Magliano-Inschrift 8 — f 
kennt und den Guttural durchweg mit C wiedergibt. 
Es scheint mir, dass alle schon angeführten Formen, wozu noch Namen wie aremsne:, 
capri, carpnii, lauymsnei, scalrnial, seprsnei, suplni, tarynte, Yusntia, uclnial, ucrsa, viplnei 
hinzugefügt seien, nur eine Erklärung gestatten. Mit wenigen, unten zu besprechenden Aus- 
nahmen gibt es keine vokalarmen, verzerrten Formen, die nicht ein I, m, m, r [f oder s (unten 
p. 22)] enthielten. Offenbar sind diese Laute in solchen Fällen silbenbildende Sonanten? 
und scheinen in dieser Funktion im Etruskischen ausserordentlich beliebt gewesen zu sein. 
Ob der neue Schriftgebrauch, welcher am Ausgang des 5. Jhs. !, m, m, r auf gleiche Stufe 
mit den Vokalen stellt, durch eine vorhergehende Veränderung in der Aussprache hervorge- 
rufen ist, oder ob er nur eine auf Grund nicht verächtlicher Beobachtung der eigenen Sprache 
durchgeführte orthographische Neuerung darstellt, muss hier dahin gestellt bleiben. Waren 
die silbenbildenden Dauerlaute schon bei der Übernahme des Alphabets im Etruskischen vor- 
handen, wussten die Etrusker nicht sogleich, wie sie mit ihnen verfahren sollten, sondern 
nach der griechischen Regel, die in jeder Silbe wenigstens einen Vokal («, s, «, o oder v) 
werlangte, fügten sie ihnen immer einen der genannten Vokale bei. Die Entwicklung zielte 
dann nach einer einfacheren und mehr phonetischen Schrift, aber Reste der älteren nicht 
adäquaten Orthographie erhielten sich vielleicht neben der jüngeren phonetischen (vgl. unten 
p. 20). Ohne auf die Frage nach ihrer Ursprünglichkeit weiter einzugehen, möchte ich die 
sonantischen Liquidae und Nasale (und Spiranten) des Etruskischen für älter als das 5. Jh. 
ansehen, weil sie sich in den lateinischen Eigennamen etruskischen Ursprungs, die wohl doch 
zum grössten Teile in ältere Zeit als das 5. Jh. hinaufgehen, wiederspiegeln. Als die Römer 
die etruskischen Wörter hörten, konnten sie ihre silbenbildenden Dauerlaute nicht als solche 
auffassen und aussprechen, sondern sie machten sie zu Konsonanten mit beigefügtem Vokallaut. 
Weil eigentlich kein Vokal passte, ist die Vokalisation dabei so bunt geworden. Mit etr. 
aprle sind zu vergleichen die lateinischen Namen Abortennia, Aburtennius, Apertius, Aburtidius, 
Abruteius (Schulze, Eig. 109 f.) Die eiruskische Silbe prt kann, wie Schulze a. a. O. hervor- 
hebt, gewiss ebenso gut durch brut wie durch burt reflektiert werden. Identisch mit Agernaus, 
! In diese Zeit könnte auch die obenerwühnte Inschrift CIE 5016 (Volsinii vet.) gehören, wenn sie 
richtig emendiert ist. 
? Róm. Mitteil, 20 (1905) 369. 
3 Vgl. Skutsch, RE VI sp. 788; Herbig Glotta 2 (1910) 99. — Bisweilen scheint n auch einen Nasal- 
vokal zu bezeichnen. Man beachte Schreibungen wie aran9ia CIE 4944. 4949 = aratia 1154 = arndia ölters; 
falisk. aruto CIE 8388. 8392 = aronto 8387 = lat. Arr-un-tis = etr. arn9, auch ara Fabr. 2305 ara9-al CIE 2170; 
Sanyvil = 9ayvil CIE 5117 = Inyvil-us Fabr. P. S. 391; das Demonstrativ en scheint mit ca identisch. Vgl. 
Herbig, Kleinas.-etr. Namengleichungen $ 21. 
N:o 2. 3 
