20 M. HAMMARSTRÓM. 
C. Res. Tocro Trpas CIE 818 (Clusium) von Pauli ad CIE 818 als Verkürzung von Treponias 
angesehen. Ich möchte lieber in Trpas einen Beleg für das aus trepania CIE 1128 
(Clusium) zu erschliessende *trepa erblicken. Vgl. Schulze, Eig. 375 
vlesi CIE 3684 ff. 4454 (Perusia) in voller Form velesial 616 (Clusium) 4420 Velesius 4326 
(Perusia) lat. Volesius Eig. 106 
vl. tite ca9a. vpinal CIE 4880 (Clusium) vl. tite ca2a vl. vipinal 638 (ebd.). vipinet, vipinal sind 
háufig belegte Formen !. 
Silbenbildende Nasale, Liquidae und, wie sich im Verlauf herausstellen wird, auch silben- 
bildende Spiranten haben also, um es zu wiederholen, in der etruskischen Aussprache eine 
ungewóhnlich wichtige Rolle gespielt, und ihr Vorkommen war keineswegs an die Wirkungen 
des Wortakzentes gebunden. Wo konsonantisches I, m, m. v neben einem Vokale stand, zeigten 
die Etrusker Neigung zum Übertragen des Silbenakzentes auf I, m, m, r mit Ausstossung des 
daneben stehenden Vokals. Ich stelle mir gern vor, dass der Tinca Placentinus, von dem 
Quintilian (I 5, 12) erzählt: „duos in uno nomine faciebat barbarismos Tinca Placentinus, si 
reprehendenti Hortensio credimus, preculam pro pergula dicens“, ein Etrusker war?. Dafür 
spricht auch, dass g in seinem Munde zu e wird. Durch Umstellung von e und v versucht 
vielleicht der Römer das fremde sonantische r des Etruskers wiederzugeben. Auf ähnliche 
Weise erklärt sich das Verhältnis von lat. persona? und Proserpina zu griech. æeoowxor und 
Hlsoosgovsıa durch etruskische Vermittlung. 
Warum auch in späterer Zeit I, m, n, r das eine Mal als Sonanten auftreten, das andere 
Mal als Konsonanten mit vorausgehendem oder nachfolgendem Vokal, können wir nicht ent- 
scheiden. Vivlleicht spielte dabei das Sprachtempo, vielleicht auch orthographische Unsicher- 
heit, eine Rolle (vgl. oben p. 17). Überhaupt ist die Entwicklungsgeschichte von /, m, », r 
im Etruskischen noch zu schreiben ®. 
2. Die Namen der semivocales bei den Römern. 
In seiner sehr lesenswerten Untersuchung „Die lateinischen Buchstabennamen“® hat 
Wilhelm Schulze nachgewiesen, dass die nach Donat üblichen Buchstabennamen EF EL EM 
EN ER ES IX in einer etwas früheren Zeit entweder gar nicht bestanden haben oder doch 
von der damals vorherrschenden Praxis nicht anerkannt worden sind. Vorher „buchstabierte“ 
man nur die mutae BE CE DE GE HA KA PE QV TE mit einem konventionellen Hills- 
vokal (meist e), aber man ,lautierte* die semivocales. Es ist so gut wie bewiesen, dass schon 
1 Herbig-Torp a.a. ©. p. 492 nr. 5 vermuten, dass die Inschrift CIE 4880, die sie vl. vitecaya vpinal 
lesen, eine Fálschung nach 638 sei, ob mit Recht, weiss ich nicht zu entscheiden. 
? Über den Namen Tinca s. Schulze, Eig. 374. 
3 Vol. P. Friedländer, Glotta 2 (1909) 164 ff. 
+ Herbig, Glotta 2 (1909) 99. 
* Sitzungsber. der Berliner Akad. 1904 p. 760 ff. 
Tom. XLIX. 
